AA aa a 
T. HUSNOT. — NOTES SUR QUELQUES JONCÉES. 51 
variable conviendraient mieux, pour cette variété, que celui de 
hybridus. Le nom de mutabilis avait été donné, avant Savi, par 
Lauanck (Encycl., IJI, p. 270) à un groupe d'espèces comprenant 
probablement les J. pygmaus, capitatus et supinus, mais pas 
notre plante; on ne peut l'adopter. J. fasciculatus Schousb. est 
antérieur à J. fasciculatus Bertol. et désigne une espère bien dif- 
férente décrite plus loin; on est forcé de le rejeter. 
`J. hybridus Brot. est plus ancien que J. insulanus Viv., et c'est 
bien notre plante que Brorero a décrite sous ce nom. Les dia- 
gnoses de cet auteur sont trés courtes mais elles sont suivies de 
descriptions détaillées. C'est à tort que Trives prétend que, sous 
ce nom, BuorEnoa compris cette variété et le J. pygmæus. BROTERO 
dit que sa plante ressemble au J. bufonius dont elle a les fleurs 
et la capsule mais un peu plus petites, ce qui ne peut s'appliquer 
au J. pygmæus. 
Je dois à l'obligeance du professeur Maënix communication 
de l'exemplaire de Bernarn sur lequel Grenier a fait son J. bice- 
phalus. Cette plante de l'herbier Bersarn avait été nommée 
J. bicephalus Viv. par Dusy. Grenier aura probablement accepté 
ce nom sans vérifier si elle se rapportait bien à la description de 
Vivani : un capitule terminal et un latéral; calice cylindrique, à 
divisions conniventes, égales, linéaires-lancéolées, etc. Tout cela 
se rapporte bien au J. pygmæus et non à la plante de Bernar. 
Lananp avait, dès 1825, supposé que le J. bicephalus de Viviani 
n'était que le J. pygmæus; Mure, en 1836, le considérait comme 
une forme du J. pygmæus; la plante d'Ajaccio, récoltée par 
Requiex et distribuée en 1848, sous le nom de J. bicephalus, par le 
Comptoir d'échanges de Strasbourg, était le J. pygmæus. Tl est 
étonnant que Grenier n'ait pas eu connaissance de ces faitset qu'il 
n'ait pas vu que la plante de BrnwanD n'était que la var. fascicu- 
latus. Le J. bicephalus est une espèce à supprimer. Les J. bice- 
phalus et fasciculatus de la flore française sont la même 
variété !, 
Var. 7. Sorrentinii; J. Sorrentinii Parl., Fl. it., 11, p. 356; 
J 1- Je joins à ces Notes une planche représentant les caractères des 
+ Sorrentinii Parl. et fasciculatus Schsb. et du Luzula lactea Mey., trois 
ees décrites depui i i. je crois, n'ont pas encore 
été figurées. puis longtemps, mais qui, je , P 
