E. MALINVAUD. — LINARIA ORIGANIFOLIA L. ET GENRE CHÆNORRHINUM. 315 
Lge que renferme cette collection, la détermination de ma 
plante du Lot. J'aurais assurément reçu le meilleur accueil de 
notre honoré confrère le prince Roland Bonaparte, mais la 
démarche qui m'était conseillée ne me paraissait pas nécessaire. 
À la séance du 14 février dernier, dont le compte rendu vient 
d'être publié‘, à propos de sa Notice intitulée Un peu de biblio- 
graphie, M. Rovv, revenant sur la question qu'il avait précédem- 
ment soulevée, suggérait que la plante en litige, qu'il placait 
dans le genre Chenorrhinum Lge, pouvait être identifiée avec la 
variété gracile, créée par lui en 4882°, du Ch. origanifolium Lge. 
Il caractérisait cette variété par « ses tiges gréles, diffuses, 
allongées, trés rameuses, très florifères, ses fleurs petites ». 
La scrupuleuse exactitude des noms donnés aux plantes est 
sans doute la premiére condition à remplir dans les travaux 
floristiques, et je dois remercier M. Roux de l'intérêt que sous 
ce rapport il témoigne à mes recherches. Il aurait pu toutefois 
vérifier, en examinant lui-méme les échantillons que j'avais 
apportés à la séance, comme j'en ai l'habitude, à l'appui de ma 
communication, s'ils méritaient les soupçons dont ils étaient 
l'objet. J'emprunterai à M. Rouy lui-même le principal motif 
de ma conviction relative au juste emploi, en l'espèce, du terme 
serpyllifolium. Au commencement de son article (p. 99) notre 
confrére déclarait expressément que « l'examen d'exemplaires 
d'herbier... ne vaut jamais contre une diagnose suffisante ». Or 
celle que LaxcE a donnée de son Chanorrhinum serpyllifolum 
est trés précise et ne me laissait aucun doute sur l'application 
qui en était faite, confirmée d'ailleurs par les anciennes obser- 
vations des botanistes expérimentés qu'étaient le D' Bras et 
Henri Lorer. | 
Remarquons incidemment que Lan6r, en créant le Linaria 
serpyllifolia, se préoccupait surtout, sinon exclusivement, de 
l'importance qu'il accordait à la durée annuelle de la plante ?. H 
en aurait sans doute fait au plus une variété sans ce critérium, 
1. Voy. plus haut, pp. 102 et suiv. . o 
2. Rouy, Matériaux pour servir à la revision de la flore portugaise, pp. 20 
et suiv. Paris, 1882. "M ("b divi 
3. Telle était l'importance attachée par LANGE à ce critérium qu'il divi- 
sait ses Chænorrhinum en Annua et Perennia, plaçant son Ch. serpyllifolium 
dans la {re section et l'origanifolium dans la seconde, [Prodr. Fl. hisp., II, 
pp. 577 et suiv.] Il dit du Ch. serpyllifolium. « Ab hac (Ch. origanifolium] 
