A. REYNIER. — A PROPOS DU VICIA MONOSPERMA. 594 
tingués botanistes anglais firent la rencontre, dans un bois de 
pins, d'un Vicia dont il n'y avait que deux pieds : ils étaient à la 
fois fleuris et fructifiés. Durant l'hiver 4907, M. Rane m'envoya 
quelques plantes hyéroises auxquelles il joignit le deuxième 
exemplaire, cueilli par lui, de cette Vesce, afin de savoir mon 
opinion. 
Entre temps, sous la signature de M. Tuowrson, avait paru, 
dans le Journal of Botany de Londres, numéro de décembre 1906, 
pp- 407-410, un article Votes on the flora of Porquerolles, où la 
plante en question est présentée, avec diagnose, comme Vicia 
monosperma Thomps., espèce basée sur le premier exemplaire, 
identique à celui que M. Rame m'a communiqué. 
Il n'eüt pas été juste, sans avoir soumis à l'étude sur le vif 
ladite « species nova », d'en nier la valeur spécifique qui parais- 
sait, de prime abord, douteuse. Gráce à une semence échappée 
de l'exsiccatum de M. Rare, j'ai pu cultiver, en pot, la Vesce de 
Porquerolles, ce printemps 1908. 
Ma principale constatation vient d'étre la pauvreté effective 
du porte-graines : toute ma récolte consiste en une seule 
semence qui, mise en terre, sera peut-étre davantage prolifique 
en 1909. J'avais bien obtenu 2 fleurs, la première s'est montrée 
stérile. 
De mes recherches dans les livres il résulte que, selon toute 
vraisemblance, cette Légumineuse de Porquerolles a été connue 
il y a seize ans : cf. Feuille des Jeunes Naturalistes, n° du 1° mai 
1882. Cinq échantillons d'un Vicia stigmatica Hanry et Thol. 
furent découverts, en 1881, dans le massif des Maures, à la 
montagne de la Sauvette prés des Mayons. Comme les herbori- 
sateurs étaient au nombre de quatre, Hanry, Huer, CanriEn et 
Taon, la part de chacun d'eux ne fut pas copieuse : aussi la 
plante, non distribuée depuis, est-elle un mythe pour les 
botanistes, l'herbier d'Haxnv ayant été dispersé aux établisse- 
ments, à l'étranger, des Fréres Maristes. Il est à croire qu'aprés 
1882 les inventeurs de cette Vesce ne la reconnurent point dis- 
tinguable d'un type classique, puisque le Catalogue des Plantes 
de la Provence, de Huer et SHUTTLEWORTH, ne fait aucune men- 
tion du stigmatica. 
Voici la description rédigée par l'abbé Tuor, phytographe 
