E. GRIFFON. — LA XÉNIE CHEZ LES SOLANÉES. 715 
de nombreuses observations ainsi que Darwin t, CROZIER ?, GILTAY *. 
La xénie correspond, comme on le voit, dans une certaine 
mesure à la télégonie chez les animaux. Comme cette dernière, 
elle a été souvent mise en discussion; un certain nombre de cas 
qu'on considérait comme devant lui être attribués sont douteux, 
car ils peuvent s'expliquer tout aussi bien par des variations 
analogues à celles qu'on constate en dehors de toute hybrida- 
tion. Cependant il en est plusieurs qu'on est obligé, au moins 
pour le moment, de considérer comme tels, et je demande la 
permission d'en dire quelques mots avant de décrire les recher- 
ches que j'ai entreprises sur cette question. 
Tout d'abord, il est des cas qui s'expliquent trés bien à présent 
par le phénoméne de la double fécondation. On comprend en 
effet que l'albumen soit hybride puisqu'il provient lui-méme 
d'une fécondation parle second anthérozoide du boyau pollinique; 
si cet albumen a des caractères spéciaux de couleur, de struc- 
ture, de composition chimique, on pourra voir de suite aprés la 
fécondation s'il possède les caractères de celui de la plante mâle. 
Il est vrai que ce n'est plus de la xénie; mais avant la décou- 
verte de la double fécondation, cela ne pouvait s'expliquer que 
par une influence à distance du boyau pollinique et par consé- 
quent devait étre rangé parmi les cas de xénie. 
On sait depuis longtemps, par exemple, que des Mais à grains 
blanes, fécondés par des Mais à grains noirs, peuvent donner 
des grains noirs l'année méme du croisement (de Virmorn+, 
HirpEsRANp, Kærnicge ?, WasnEn ^, Correns *). Or c'est l'albumen 
qui est coloré dans les grains; il est devenu réellement hybride. 
Ilen est de méme pour les Mais sucrés à grains ridés fécondés 
par des Mais amylacés. 
Des faits analogues ont été observés depuis longtemps”, 
1. De la variation des animaux et des plantes, t. I, Paris, 1879, p. 442-449. 
2. U. S. Agr. Dep. 88, p. 312. 
3. Jahrb. f. wiss. Bot., XXV, p. 489. 
4. Bull. Soc. bot. France, 1867, p. 246. 
5. Bot. Centralb., 1868, p. 325. 
6. Handb. d. Getr., p. 344. 
7. U. St. Dep. of Agr.; 22; 1900. 
8. Ber. d. deut. bot. Gesell., 1899, p. 410. 
9. Philosoph. Trans., 1744-45, p. 525. 
