522 SÉANCE DU 12 NOVEMBRE 1909. 
Il. — Variétés ou variations. 
M. Rouy, dans sa Flore de France (VIIL, pp. 333-335), sub- 
divise le Senecio erucifolius L. en six variétés qu’il nomme : 
« 1° Linnæanus Nob. (S. tenuifolius Jacq.), 2° lyratus Lagrèze- 
Fossat (S. tasconensis Martr.-Don.), 3° viridulus Nob. (S. viridu- 
lus Martr.-D.), 4° communis Nob. (erucifolius auct.), 5° dscolor 
Nob. (S. cinerarioides Viv.), 6° latilobus Boiss.! (S. brachyatus 
Jord. et Martr.-Don.), et une sous-espèce, S. Costæ Rouy*». 
La grande majorité des botanistes français n’admettent 
même pas comme variétés les espèces indiquées par MarTrn- 
Doxos. Voici comment s'exprime, à la suite de la description du 
Senecio erucifolius, l'excellent observateur qu'était Martial 
LauorTtE : « Dans cette espèce les feuilles sont excessivement 
variables et dans leurs formes et dans l’abondance du tomentum 
qui les recouvre, tantôt elles sont largement ovales, simplement 
crénelées, avec quelques lobes peu profonds à la base, tantôt 
pinnatifides à lobes plus ou moins larges, obtus ou aigus; tan- 
tôt elles sont abondamment tomenteuses en dessous et un peu en 
dessus; tantôt glabres en dessus et à peine tomenteuses en des- 
sous ° ». 
Plus récemment Ernest Tourcer disait à propos de la même 
espèce : « Cette plante varie à feuilles plus ou moins profon- 
dément découpées, à lobes plus ou moins longs, entiers ou 
incisés, avec tous les intermédiaires ‘ ». 
L'observation suivante confirme cette manière de voir. 
4. BOISSIER (F1. Orient., III, p. 392) définit ainsi cette variété latilobus : 
« Folia etiam superna lyrata basi tantum partita segmento terminali ovato 
rhombeo grosse lobato; formam similem e Gallia austro-occidentali 
habeo. » Les S. tasconensis, viridulus et brachyatus décrits par de MARTRIN- 
Doxos nous paraissent être des formes assez répandues dans notre Sud- 
uest. 
2. Plante d'Espagne indiquée dans le Var. 
À dPAMOTTE (Martial), Prodrome de la flore du Plateau central (1881), 
P. . 
4. TOURLET (E.), Catalogue raisonné des plantes vasculaires d’'Indre-et-Loire 
(1908), p. 273. 
