574 SÉANCE DU 26 NOVEMBRE 1909. 
haut d’après les descriptions de Hooker et TaomsoN, on se rendra facile- 
ment compte de l'insignifiance de presque tous ces caractères. La forme 
des pétales, ovée-oblongue obtuse dans l’Umbilicus spathulatus, ovée- 
lancéolée aiguë dans l'Umbilicus Oreades pourrait seule être de quelque 
intérêt. Mais ce caractère n'existe que dans la description. Quant à l'in- 
florescence, on trouve tous les intermédiaires entre les fleurs solitaires et 
les fleurs presque en corymbe. Un examen attentif des échantillons 
authentiques de ces 2 espèces m'a convaincu d’ailleurs de l'absence totale 
de caractères importants entre l'Umbilicus spathulatus et l'Umbilicus 
Oreades et de la nécessité de réunir le premier au second. 
Quant au Sedum Jæschkei, CLARKE en donne une description « closely 
copied from Mr. Kurz », car il n’en a vu, dit-il, que « certain scraps 
transmitted to Kew by Jæschke and referred by Dr. Thomson to S. asiati- 
cum ». Or, sur plusieurs points, dit CLarke, ces fragments ne correspon- 
dent pas à la description de Kurz. Ce dernier « says that the leaves are 
shorter than the sepals which are but 3 to 4 lines long; in the Kew 
examples the leaves on the corymb branches are 1/2 in. long and more ». 
Et Crarke de conclure : « The Kew slips may be however belong 
to examples of S. asiaticum in its first year of flowering ». Tout cela ne 
nous renseigne pas sur le Sedum Jæschkei, qui reste une « species non 
satis nota ». À mon avis, CLARKE aurait pu faire mieux. La description 
de Kurz que j'ai, à dessein, reproduite plus haut, coïncide fort exacte- 
ment avec les caractères de l’'Umbilicus Orendes. D'ailleurs l'examen 
que j'ai pu faire, dans l’herbier de Calcutta, de l'échantillon authentique 
du Sedum Jæschkei, a confirmé pleinement cette manière de voir. La 
plante de Kurzest donc bien l'Umbilicus Oreades. Cette identité connue, 
une question se pose naturellement : Qui a raison de Decaisne ou de 
Kurz? En d'autres termes, notre plante doit-elle être rangée parmi les 
Umbilicus ou parmi les Sedum? Sans rien préjuger des résultats des 
recherches que je poursuis actuellement sur la valeur des genres Umbi- 
licus et Cotyledon, je puis affirmer qu'aucun caractère important ne 
sépare l'Umbilicus Oreades des Sedum véritables: cela d’ailleurs, de 
l'aveu même de CLrarke : « This species (Cotyledon Oreades) has the 
habit altogether of Sedum, but it cannot be put there because it has only 
à stamens..…… Therefore it is put in Cotyledon; though in Cotyledon 
the corolla should be tubular, the tube at least equalling the calyx ». 
CLarkE oublie qu’un certain nombre de Sedum ne possèdent que ÿ éta- 
mines : les Sedum rubens, cæspitosum, villosum var. pentandrum, 
Prezwalski, par exemple. Remarquons encore qu'il n’est point rare de 
trouver sur la plante qui nous intéresse des fleurs décandres, témoin 
d'ailleurs la planche de Decaisne qui attribue 10 étamines à l'Umbilicus 
Oreades et que CLanke, bien à tort, considère comme erronée sur ce 
