E. MALINVAUD. — NOTULES FLORISTIQUES. 359 
M. Н. Supre terminait un article relatif à la flore du Tarn par 
des remarques sur l'Asplenium foresiacum !. 
2. — ASPLENIUM REFRACTUM TH. Moore. 
L'inscription de l Asplenium refractum Th. Moore au tableau 
des synonymes de l'A. foresiacum soulève une question liti- 
gieuse qui serait sans doute une énigme insoluble pour un 
grand nombre de nos confrères, si la clef n’en était donnée à 
l'aide des explications suivantes jusqu'à ce jour inédites. 
Dans une séance de notre Société? remontant au 22 avril 1881, 
un de nos distingués confrères, savant ptéridologue, le D" Eug. 
Fournier, appelait l'attention sur la présence, récemment cons- 
tatée dans notre pays, de diverses Fougéres non encore 
recensées, disait-il, par les floristes francais, et parmi ces nou- 
veautés il citait sans description ni détails à l'appui, se propo- 
sant d'y revenir dans la suite, l Asplenium refractum Th. Moore, 
que le В" Cros lui avait adressé d'Auvergne. La Fougère 
francaise ainsi déterminée n'était autre, comme nous allons le 
prouver, que l'Asplenium foresiacum. Le D" Fournier n'avait 
pas eu connaissance des observations de Le Grann concernant 
cette espéce, et il mourut en 1884 avant d'avoir achevé un 
Mémoire qu'il avait en partie rédigé sur les plantes de ce groupe. 
Le Gnmawp, de son côté, ignorait probablement jusqu'au nom 
méme de l'A. refractum. Ils avaient étudié la méme espèce à 
l'insu l'un de l'autre, mais leurs conclusions étaient différentes. 
Le déterminateur de l'Asplenium refractum croyait trouver en 
France une espéce déjà connue en Angleterre, tandis que 
lauteur de l'Asplenium foresiacum y voyait un nouveau type à 
décrire, espèce ou variété. Par suite du défaut de publication 
précisant la pensée d'Eugène Fournier, l'identité des deux 
plantes serait une hypothèse dénuée de preuve si elle ne résul- 
tait de la comparaison de deux échantillons d'herbier que j ai 
1. SUDRE H., Notes sur quelques plantes critiques de la flore du Tarn (avec 
une bonne figure de ГА. foresiacum). Cet article a été publié dans le 
numéro de février 1894 de la « Revue de Botanique, Bulletin неви 
Société francaise de Botanique », qui paraissait à Toulouse. L'auteur adopte 
l'orthographe foresiense. 
2. Voy. le Bulletin, t. XXVIII, p. 135. 
