ED. GRIFFON. — SUR LA VARIATION CHEZ LE MAIS. 609 
portaient des traces de l'influence du Mais perle, si reconnais- 
sable. 
Au cours de cette méme année 1910 j'ai recépé des pieds appartenant 
aux variétés pensylvanica, Auxonne, King Philip; sauf pour le second, 
la proportion des rejets formés a été la méme que sans recépage, comme 
le montre le tableau ci-dessous : 
NOMBRE NOMBRE 
DE PIEDS DE REJETS 
Pensylvanica non тесере..,..—. 15 24 
{с (тесбёрё come 16 20 
inxonre \ non гесвре. < :. - . 16 0 
ER? k тесере, e 15 19 
; ju ^pé 16 37 
King Philip .., ) Don recépé........ 
darn recep 2.7 18 39 
Les anomalies florales étaient les mémes qu'en 1908 (épis femelles 
ramifiés avec ou sans fleurs mâles ; panicules mâles portant des graines 
fertiles). Ce second type de monstruosités est apparu exclusivement sur 
rejets, alors que le premier se rencontrait, contrairement à ce qui s'est 
passé en 1908 et 1909, aussi bien sur la tige principale que sur les 
pousses latérales (Auxonne, pensylvanica, Ridé hâtif). 
Je n'ai pas obtenu les monstruosités décrites par M. BLARINGHEM sous 
le nom de forme Chou-fleur; mais cette variété apparait sur le Zea Mays 
tunicata que je n'ai pas encore cultivé. J'aurai l'occasion de m'en occu- 
per prochainement. 
On voit par tout ce qui précéde combien est complexe et 
encore obscure cette question de l'origine et de l'hérédité des 
monstruosités chez le Mais. Ce n'est pas en quelques années 
d'expériences qu'on peut l'élucider. M. BLARINGHEM et moi, 
nous avons obtenu ce que de nombreux auteurs ont trouvé 
avant nous et je ne vois pas que nous ayons apporté beaucoup 
de nouveau. M. BLARINGHEM reconnait (loc. cit., p. 179) qu'il a 
Produit simplement des variétés instables (eversporting de Hugo 
DE Vries), que le Mais est une mauvaise plante pour l'étude de 
l'hérédité, mais que le seul fait d'avoir pu récolter chaque 
année des individus ayant conservé les caractéres anormaux 
des parents montre que la transmission est certaine. Quant à 
T. LVIL (sÉANCES) 39 
