278 



SEANCtf DU 12 MAI 1911. 



Rubus sparsipilus Borb. in Kpk. /. c. (1907) 243, non Gen. 

 Diflere peu de mon R. calmfolius et peut lui etre rattache 

 com me simple variete. 



R. obtortus Kpk. /. c. (1910) 238. — Le caiice se releve sur le 

 fruit et la plante paraitappartenir augroupe du R. fictus Sud.et 

 constituer une forme locale particuliere. 



R. microstemon Hal. in Kpk. I. c. (1907) 244. — Ne me parait 

 pas differer du R. cimbricus Focke. 



R. Sabranskyanus Kpk. 1. c. (1910), 208; non Hayeck R. 



Turion arrondi, a feuilles en partie 



bifronsXftadula ej. 



3-nees. C'est vraisemblablement un R. tereticaulis curtiglandu- 

 losus X bifrons. 



R. sparsiaculeatus Kpk. /. c. 209; R. bifrons Xsilesiacus 



Je ne vois pas du tout l'influence du R. bifrons; cest 



e J 



probablement un R. silesiacusxmacrophyllus. 



R. demissus Kpk. I. c. 209. — Plante sterile, paraissant 

 intermediaire entre R. macropkyllus et R. silesiacus et ayant 



d 



differe peu du reste. 



R. compactus Kpk. L c. 258 non Utsch; R. hirtus var. >< 

 Guenlheri var. ej. — Plante peu fertile derivant du R- tereti- 

 caulis P. -J. Mull, par variation ou croisernent. 



ej 



R. eucamptus Kpk. I. c. 233; R. carpaticusXtereticauhs- 

 Caracteres du R. aculeolatus Mull, mais sterile. La steri- 

 lite est peut-etre accidentelle? 



M. Lutzdonne lecture des deux communications ci-apre;? • 



