H. DUVAL ET A. REYMER. NOTICE SUR l/ABB£ DE RAMATUELLE. 353 



Dissertation physico-vegetale sur la nature des pretendues f'cuillcs flori- 

 feres el de celles qui sont accompagnees a leur base d'une bractee sous- 

 axillaire. n Nous ouvrimes alors le Journal de Physique aux pages 

 indiquees et nous n'y trouvames point cette Dissertation. Supposant que, 

 par suite d'un lapsus, il fallait lire : Journal a" Histoire Naturelle, cette 

 derniere publication de 1792 a ete vainement feuilletee, a Paris, par un 

 membre distingue de laSociete Nationale d'Horticulture, M. Tesnier (nous 

 le remercions beaucoup pour avoir mis a notre disposition son temps el 

 sa peine, car c'est a lui que nous sommes aussi redevables, en sus de 

 plusieurs indications utiles, d'une copie de la longue Description de la 

 Camomille a grandes fleurs dont nous parlerons bientot). Autant dans l'un 

 que dans l'autre de ces journaux il n'y a pas de Dissertation ; pourtant 

 on lit en note, page 247 de la Description de la Camomille : « Nous 

 « travaillons en ce moment a une Dissertation de physiologie vegetale, 

 « dans laquelle nous pretendons prouver : 1° que, dans l'ordre de la 

 « nature, tout rameau et, par consequent, tout pedoncule doit sortir des 

 « aisselles, d'une feuille oude toute autre production vegetale, telle que 

 les bractees «.... » Ce n'estla, il va de soi, qu'une annonce du travail a 

 parachever; quant au texte definitif de la Dissertation a-t-il ulterieure- 

 ment paru, apres lecture a l'Academie?? 1792 fut une annee fort 

 troublee a Paris ; le Journal de Physique, oil se trouvent reproduits les 

 Rapports officiels sur les travaux presented par l'abbe a l'Academie, les 

 16novembre 1791 et 8 avril 1792, n'a pas insere le troisieme Rapport 

 academique relatif a la Description de la Camomille lue dans la seance 

 du 5 decembre 1792 ; c'est le Journal cTBistoire Naturelle (tome 2, 

 pages 233-250) qui seul a publie cette Description. Au point de vue 

 bibliograpbique, l'indication positive de Dryander demeure, en fin de 

 compte, un probleme aeclaircir par V lntermediaire des Chercheurs. 



VI. — Parmi les mentions elogieuses de la susdite Description de la 

 Camomille a grandes fleurs, nous citerons d'abord celle de Desfontaines, 

 Histoire des arbres et arbrisseaux, I, page 315, edition de 1809 : 

 " C'est a If. Blancard, negociant a Marseille, que Ion doit cette plante [le 

 Cbrysantbeme]. II l'apporta de Chine en 1789; et Rainatuelle, chanoine 

 d A »x-en-P r0 vence, connu par ses talents et son gout pour la botanique, 

 ^n envoya, en 1790, plusieurs individus au Jardin des Plantes de 



p aris, etc. » Puis celle de Deleuze, Histoire et Description du Museum 

 r °yal a" Histoire naturelle (2 vol. iu-8°, Paris, 1823), t. I. pp. 243, 244 : 



La Camomille a grandes fleurs, vulgairementnommee Chrysanlheme des 

 ,nd es, est l a plante qu'on cultive le plus, en Chine, pour la decoration 

 «es jardins, parce que ses diflerentes varietes otfrent toutes les nuances 



e c °u'eur, excepte le bleu. Elle n'^tait pas encore connue en Europe, 

 'orsqu en 1789 M. Blancard, negociant de Marseille, 1' ay ant apportee de la 



T. LVIII. 



(stances) 23 



