414 SEANCE DU 23 JU1N 1911. 



ajoute M. Thellung, « il en differe nettement par la tige dense- 

 ment pubescente des la base, par les segments des feuilles non 

 cuneiformes, mais arrondis-subcordes a la base, par les fleurs 

 de moitie plus petites, et surtout par les nectaires (petales), dont 

 l'eperon est plus long que le limbe, au lieu d'etre plus court ou 



a peine aussi long ». 



II nous semble que les deux plantes sont nettement et meme 

 specifiquementdistinctes. Contrairementa l'affirmation de Will- 

 komm, leur port est bien different. Nos trois exemplaires VAqui- 

 legia aragonensis nous montrent une plante assez robuste et 

 rameuse, pluriflore, avec feuilles assez grandes, et fleurs au 

 contraire tres petites. VA. pyrenaica, que nous avons tant de 

 fois observe dans ces montagnes, s'en eloigne a premiere vue 



par sa tige tres gr6le, presque toujours simple et uniflore, par 

 ses feuilles bien plus petites et autrement divisees, par ses fleurs 

 dun bleu plus intense, 2-3 fois plus grandes, a eperon droit et 

 bien plus grele, par ses follicules plus petits (12-15 mm. au lieu 



de 15-18 mm. de long). 



On sait que Willkomm, apres avoir decrit comme espece 

 YA. aragonensis dans le corps de son ouvrage, ne le considere 

 plus dans le Supplement (loc. cit.) que comme une forme pubes- 

 cente et a fleurs concolores de YA. discolor Levier etLeresche, 



P 



. VA. dis- 



color, qui n'a ete trouve qu'une seule fois, en 1818, aux rico 

 de Europa, province de Santander, nous est inconnu. II diflere 

 de YA. pyrenaica, d'apres Willkomm, par sa tige basse e 

 presque toujours uniflore, par ses fleurs presque deux fois piu 

 petites et discolores, les sepales bleus et les petales blancs. 



parait, ajoute M. Thellung, bien voisin de YA. aragonensis 

 « mais en differe, d'apres la description et la planche, par 

 fleurs un peu plus grandes, a sepales ovales, largement arron 

 a la base et apicules au sommet, et par ses nectaires d un i>ia 

 pale, h eperon aussi long que le limbe. Je crois toutetois a 

 M. Braun qu'il n'y a en tout cas pas lieu de regarder M- a1il 

 gonensis comme une variete (ou une forme d'une variete; 

 YA. pyrenaica, mais qu'il s'agit, sinon d'une espece distmc , 

 du moins d'une sous-espece ou d'une race prononcee. » &* n0 

 judicieux confrere conclut ainsi : « La nomenclature auop 



