E. MALINVAUI). FLORUL/E OLTENSIS ADDITAMENTA, X. 517 



semblable 1 . Le fait de Texistence de nombreuses formes de pas- 

 sage entre les Potentilla recta et hirla montre l'etroite affinite 

 qui relie Tune a l'autre ces deux especes linneennes et tend a 

 conflrmer la conclusion qu'en a tiree M. Burnat dans sa Flore 

 des Alpes maritimes en subordonnant la premiere a la seconde 

 k titre de sous-espece 2 . . 



Le P. hirta L. a etc signale, au voisinage du Lot, dans le 

 departement de jTAveyron. C'est une espece peu commune, a 

 stations eparses dans l'Europe australe et l'Afrique boreale. 



* 



69. Digitalis purpurascens Roth, D. purpureo-lutea Mey. 



Saint-Gere, cote de Fraissinhes, avec les D. purpurea el lutea, 

 15 juillet 1911 (Lamothe). « Cette station m'avait ete signalee 

 par le D r Brun (de Saint-Gere). Je l'ai visitee trop tard. Presque 

 tous les Digitalis purpurea et lutea qui poussent cote a cote 



etaient defleuris. Au milieu d'eux un pied de D. purpurascen 

 se distinguait facilement par ses tteursd'un teint rose, marquee 



s 



rquees 

 le points pourpres a l'interieur, plus petites que celles du 

 D. purpurea, plus grandes que celles du D. lutea » (Lamothe, 

 in litt. sept. 4911). L'echantillon que j'ai regu de mon zele cor- 

 respondant appartient incontestablement au D. purpurascens. 

 Cet hybride croit sur la limite du calcaire et des terrains 

 siliceux. 



Lamothe, in Prodr. fl. Plateau Central, p. 554, indique le 

 D. purpurascens dans le Cantal, le Puy-de-D6me, etc., avec 

 l'observation suivante : « Chaque fois que les Digitalis purpurea 

 et D. lutea croissent ensemble ou dans le voisinasre Tun de l'au- 



1- On lit dans Loret et Barran don, Flore de Montpcllicr, seconde Edition, 

 . • 158, a propos de la vari<He pedata : « Plante qui se rapproche du 

 P. recta par sa taille et ses folioles dentees dans presque tout leur pourtour, 

 forme de folioles qui s'est rencontree, sur le meme pied avec la forme 



°rdinairp Hoc f^i;^i«^ j„ n i.,-*,. .. 



"ruinaire des folioles du P. hirta ». 



2 - « Les caracteres indiques pour les Potentilla recta et hirta par les 

 auteurs, sur lesquels ils sont d'ailleurs loin de s'accorder, sont tous de 

 second ordre, il n'en est pas un d'absolu et ils ne sont pas concomi- 

 tants „ (Burnat, Flore des Alpes maritimes, vol. II (1896), p. 247). Bappelons 

 •ci mcidemment que Seringe (in DC. Prodr. II, p. 579) classait le P. recta 

 Parnn les variety du P. hirta, et Boissier fait la remarque suivante dans 

 son Flora Orientate (II, p. 714), a la suite de la description du P. recta : 

 « An satis et semper distincta a P. hirta cui mediante ejus var. pedala 

 accedit? ,» 



