742 SOClfiTfi BOTAMQUE DE FRANCE. 



l'Ecole veterinaire et la SociSte d'agriculture : Latourette, Rozier, Gilibert 

 (1760-1820). 



III. La M6thode naturelle et l'etude de l'espece; la SociSte linn6enne et 

 le Jardin des Plantes : Balbis, Seringe, Jordan, Cariot (1820-1872). 



IV. La G6ographie botanique; l'anatomie et la physiologie vegetales; 

 la Society botanique de Lyon et les laboratoires des Facult&s (1872-1905). 



Malgre son titre, il ne faut pas croire que le travail de M. Magnin n'ait 

 qu'un interet purement regional. Par la valeur personnelle de plusieurs 

 des botanistes locaux, par suite de leurs relations avec les botanistes 

 francais et etrangers, par suite aussi des visites faites par un grand 

 nombre de savants aux stations botaniques, dont plusieurs classiques 

 (mont Pilat, etc.), du Lyonnais, YHistoire des botanistes hjonnais 

 groupe les noms d'un tres grand nombre de botanistes, et il n'est guere 

 de nos confreres qui n'y puissent trouver un utile renseignement. 



L'auteur nous dit que son travail est le fruit de plus de trente ans de 

 recherches : nous le croyons sans peine. En un temps ou Ton travaille si 

 vite, c'est-&-dire souvent trop vite, c'est d'un rare et bon exemple. II faut 

 le louer non seulement de sa perseverance et de Tetendue de ses 

 recherches, mais aussi de la critique et de 1'ordre qu'il a su mettre dans 

 leur agencement. 



L'ouvrage de M. Magnin est un veritable monument eleve a la gloire 

 de la botanique lyonnaise. F. Camus. 



COPPEY (A.)- — Les Muscinees des environs de Nancy. Extrait du 

 Bulletin des seances de la Societe des Sciences de Nancy. — 2 parties, 

 1908-1910. 



Notre confrere, M. Coppey, a entrepris une exploration bryologique 

 methodique des environs de Nancy, et c'est le re"sultat de ses recherches 

 qu'il expose dans l'ouvrage que nous analysons. 



Une premiere partie a pour titre : Revision critique de ce qui a etc 

 publie sur les Muscinees des environs de Nancy. L'auteur passe en revue 

 le Catalogue deja ancien de Godron et l'interprete en le comparant a 

 l'herbier laisse par cet auteur. Les erreurs — et elles sont nombreuses — 

 sont relevees et expliquees avec le plus grand soin. Le terrain se trouve 

 ainsi deblaye pour des recherches ulterieures. Cette premiere partie se 

 termine par une liste de 103 Mousses, 7 Sphaignes et 23 Hepatiques 

 nouvelles pour les environs de Nancy et toutes dues aux recherches de 

 l'auteur. On y releve une forte proportion d'especes rares. 



La seconde partie est intitulee : Monographies. Groupements d'especes. 



Dans une suite de chapitres, M. Coppey nous expose le but et le plan 

 de son ouvrage. II croit, et nous sommes entierement de son avis, devoir 

 faire une part importante a l'etude des phenomenes ecologiques. 



