

X SESSION EXTRAORDINAIRE TENUE EN VENDEE EN JU1N 1911. 



cle Sal ix rufinervis un Saule qu'il (lit « commun dans tout 

 VOuest » et qu'il caracterise notamment par ses feuilles < a face 

 superieure glabre et (Tun vert fonce, la face inferieure etant 

 d'un gristirant sur le glauque et sur le roux, toute relevee de 

 nervures saillantes, reticulees, rousses ». Cette espece es 

 decrite a nouveau dans la Flore francaise de Lamarck et de 



i 



Candolle 1 a cote du Salix acuminata Lam.et DC, nom que ces 

 auteurs declarent synonyme de S. cinerea L. ; ils considerent au 

 contraire le S. acuminata de Thuillier comme synonyme deleur 

 S. rufinervis. A la suite de la publication de la Flore francaise, 

 le Salix rufinervis fut admis par les botanistes, rarement, ilest 

 vrai, comme espece, le plus souvent comme variete, quelque- 

 fois comme synonyme du S. cinerea L. On en trouve la preuve 

 dans les Flores publiees de 1820 a 1850. L'interpretation varie 

 suivant la region etudiee par les auteurs. Les floristes de 

 l'Ouest, notamment Desvaux 2 et Dujardin 3 confondent le 

 S. rufinervis et le S. cinerea. Mais leurs descriptions, surtout 

 celle du premier de ces auteurs, ne s'appliquent qu'a la forroe 

 distinguee par de Candolle. Dansle Centre, Boreau 4 et Lecoq et 

 Lamotte 5 distinguent Tespece S. cinerea et la variete rufinervis. 

 Au contraire les floristes de l'Est, comme Lorey 6 et Godron 7 

 decrivent uniquement un S. cinerea a rameaux pubescents, a 

 feuilles tomenteuses sur les deux faces, le seul qu'ils avaient 

 sous les yeux. La meme constatation peut se faire en exami- 

 nant les echantillons d'herbier recueillis et distribues pendant 

 la meme periode, notamment par Merat, Lenormand, Lecoq, 

 pour le Centre et TOuest, Billot, Godron, pour l'Est. II est done 

 etabli qua cette epoque la notion d'une forme voisine du S. cine- 

 rea, mais distincte du type decrit par Linne, est familiere aux 



f i t 



botanistes. 



En 1854, Lloyd 8 distingue l'espfece S. cinerea et une variete 



1. Lamarck et de Candolle, Flore francaise, t. V, p. 341. 



2. Desvaux, Flore de I'Anjou, 1827, p. 110. 



3. Dujardin, Flore dlndre-et-Loire, 1835, p. 228. 



4. Bokeau, Flore du Centre, 1840, t. II, p, 418. . 



5. Lecoq et Lamotte, Catalogue des plantes vasculaires du Plateau central, 



1847, p. 337. 



6. Lorey, Flore de la Cote-d'Or, 1831. 



7. Godron, Flore de Lorraine, l re Edition, 1843. 



8. Lloyd, Flore de VOuest de la France, 1854, p. 415. 



