

PH. GUIMER. SAULE PEU CONNU DE LA FLORE DE FRANCE. XIII 



la Societe dauphinoise), cles echantillons se rapportant exacte- 



ment au S. rufinervis. La meconnaissance cles variations du 



S. cinerea dans les diverses regions de France se constate aussi 



dans la Flore fores tiere publiee par Mathieu en 1858 : il n'y est 



question que du type, tel qu'on le rencontre dans l'Est, region 



la mieux connue de I'auteur. La confusion est done complete, 



et les resultats de l'etude faite par de Candolle sont absolument 

 perdus. 



Cependant, de temps a autre, des botanistes etaient frappes 

 de l'aspect particulier de certains individus de S. cinerea; mais 

 ils songeaient immediatement a un hybride et chercbaient a en 

 elucider la parente. C'est ainsi qu'en 1884, M. Billet distribue 

 sous le n° 1800 dans le Flora selecta de Magnier, et sous le 

 n° 4253 dans les exsiccatas de la Societe daupbinoise, un Saule 

 du Puy-de-D6me, se rapportant au S. rufinervis, et qu'il consi- 

 dere 1 comme un S. purpurea X viminaUs x cinerea, en partie a 

 cause du fait que les etamines ont les filets partiellementsoudes. 



En 1894, M. Buser publie une Note 2 , ou il fait d'une maniere 

 tres claire l'historique de la question qui vient d'etre exposee; il 

 rehabilite le S. rufinervis, « injustement supprime par Grenier ». 

 H en etablit en meme temps la synonymie et montre que ce 

 Saule n'est autre que celui decrit par Brotero 3 sous le nom de 

 S. atrocinerea, qui doit avoir la priorite. Cette Note, qui 

 remettait les choses au point, semble n'avoir pas ete tres lue et 

 n'a guere produit d'effet. Dans les ouvrages publies posterieure- 

 ment il regne encore des confusions et des hesitations au sujet du 



finer vis. M. G. C 



cinerea et reproduit la synonymie donnee par M. Buser, mais il 

 le maintient parmi les hybrides, dans le groupe S. purpurea X 

 cinerea, en se basant sur ce que les etamines sont soudees a la 

 base, ainsi que l'avait ecrit M . Billet. II repousse formellement 

 tout rapprochement avec le S. cinerea. « Vers la fin de l'ete, dit- 

 fl, dans les endroits tres humides, ces difl'erentes varietes [du 

 5. cinerea] prennent parfois une coloration roussdtre due aux 



*• Bulletin de la Society dauphinoise pour l'echange des plantes, 1884, 



P- 470. 



2. Scrinia florse selectx de Magnier, fasc. XIII, 1894, pp. 327-330. 



3. Brotero, Flora lusitanica, 1804, I, p. 31. 



* Camus (A. et G.), Monographic cles Saules de France, 1904, p. 280. 



