XIV SESSION EXTKA0RD13AIRE TENUE EN VENDUE EN JUIN 1911. 



longs poils roux qui recouvrent surtout les nervures. Ces 

 formes out ete confondues avec le S alix ru finer vis DC. et souvent 

 signalees sous ce nom. Le veritable S. rufinervis DC. (S. atro- 

 cinerea) a les etamines manifestement soudees a la base, la 

 pubescence de la face inferieure est reduite aux poils qui cou- 

 vrent les nervures ». Ascherson et Graebner 1 mentionnent 

 simplement S. rufinervis et S. atrocinerea comme synonymes de 

 S. cinerea : leur description ne s'applique d'ailleurs pas a cette 

 forme. Plus recemment, c'est encore au S. atrocinerea que se 

 rapporte un Saule provenant d'Eygurande (Corr&ze), decrit par 

 M. Dode 2 comme un hybride nouveau sous le nom de S. Renecia. 

 Le premier, M. Rouy 3 a change les errements habituels el a 

 place le S. atrocinerea a la suite du S. cinerea, dont il constitue 

 a son avis une race. Meconnu pendant cinquante ans, le S. atro- 

 cinerea reprend ainsi dans la flore frangaise la place qui lui 

 revient. On peut esperer que ce sera la fin de ses vicissitudes. 





Le S. cinerea L. et le S. atrocinerea Brot. se differencient 

 nettement par un certain nombre de caracteres portant sur le 

 port, les rameaux, les feuilles et les fleurs. 



Port. — Le S. cinerea est de taille toujours peu elevee. 

 Mathieu 4 le considere comme un arbrisseau, c'est-a-dire, d'apres 

 la definition qu'il admet, comme « un vegetal ligneux ramifie 

 des la base et dont la hauteur totale va jusqu'a 7 metres », 

 rarement comme un petit arbre. Wimmer s'exprime dans les 

 memes termes et fait remarquer que sa hauteur, generalement 



ed 



Graeb 



qua 



milieu d'arbres qui l'enserrent, il peut presenter un ffit degarni 

 de branches a la base; quand il est isole, ce qui est le cas le 

 plus frequent, il est constamment ramifie des le bas. Les 



i. Ascherson et Graebner, Synopsis der mitteleuropaeischen Flora, t. IV, 



1908, pp. 93-96. 



2. Dode, Arbores et frmices novi (Bull, de la Soc. bot. de Fr., t. LV, 1908, 

 p. 656.) 



3. Rouy, Flore de France, t. XII, 1910, p. 203. 



4. Mathieu, Flore forestiere, 4 e edition, p. 468. 



