> 



J. COTTE. ENCORE LE RHUS CORIAHIA L. D AUIiAGNE. 193 



11 y a joint ses Cecidophyes (1887) et, tout naturellement, il a 

 du rem placer alors par celui d 1 Eriophyidse le nom de famille 

 Phytoptidie \ Phytoptide et Eriophyes sont done deux termes 

 qui s'excluent : les accoler constitue une sorte de solecisme 



scientiiique. 



3° Je prendrai pretexte de ces remarques pour admetlre que 

 jai une experience cecidologique 2 plus grande que celle de 

 M. Buchet, et pour ne pas m'incliner definitivement dcvunl ses 

 reproches. D'ailleurs son raisonnement est a peu pr6s celui-ci : 

 etant donne que Tattaque d'un Eriophyes produit chez le vege- 

 tal X une deformation Y, une deformation Y', plus on moins 

 voisine (?) d'Y, observee chez le vegetal Z, sera egalement due 

 a un Eriophyes. Et Ton a « son opinion faite, ou peu s'en faut. » 

 Mefiez-vous, jardiniers : un jour ou Tautre on pourra vous 

 annoncer que le chou-fleur est le produit de Tattaque d'un 

 Eriophyes, parce que YEr. populi Nal. determine la formation 

 d'une cecidie en chou-fleur. 



Je ne pretends nullement avoir fait, avec M. Reynier, une 

 ceuvre exempte de critiques; mais je n'avouerai notre erreur 

 qu'en presence d'Acariens authentiques, ne devant pas leur 

 existence a la force seule du raisonnement; nous en avons 

 cherche pendant deux annees consecutives, nous n'en avons 

 pas trouve : e'est tout ce que je puis dire pour le moment. 

 Encore demanderai-je des guaranties avant d'accepter les para- 

 sites : ii ne faut pas oublier que tous les Eriophyides ne sont pas 

 cecidogenes, beaucoup sont inoffensifs pour les vegetaux qui 

 les hebergent. II suffit d'examiner la bibliographie des Acariens 

 |OI ont ete observes sur les deformations {Wiwzopf) des 

 chatons ou des bourgeons des Saules pour se rendre compte 

 combien ces questions sont souvent complexes. 



4° Je persiste a croire que s'il y avait eu acarocecidie l'epoque 

 ou notre recolte a <3te faite n'etait pas trop tardive, et que les 

 parasites pouvaient encore y 6tre observes. Ce n'etait pas 

 encore la secheresse de 1'ete, malgre ce que M. Buchet a pu 

 penser; les prelevements ont ete faits le 2i mai et le 2 juin, et 



i. Voir NALEPA. 



2. KielTer a indiquS avec raison que Ion ne doit pas dire cecidiologie, 

 terme incorrect parce quil est form6 d'un mot latin et d'un mot grec 



accotes; mais bien cecidologie. 



T. LIX. 



(SEANCES) 13 



