G. DISMIER. PHILONOTIS FALCATA ET PHILONOTIS TURNEIUANA. 487 



Philonotis macrocarpa C. Muller. — In montibus Nilaghirien- 

 sibus India) (leg*. Perrottet n oS 1606 et 1635). 



Parmi les especes que j'ai fait rentrer dans la synonymie du 

 Philonotis falcata, j'appellerai d'abord Inattention sur le Philo- 

 notis macrocarpa. Les deux echantillons que poss&de le Museum 

 de Paris, et qui proviennent de Therbier du D r Roussel, sont a 

 rapporter au Philonotis falcata. La seule difference a signaler 

 consiste en ce que les feuilles sont un peu plus longuement 

 acuminees, se rapprochant ainsi de celles du Philonotis Turne- 

 riana. La capsule ne presente absolument rien qui vaille la peine 

 d'etre retenu et qui justifie le nom que lui a donne C. Muller. 



M. V.-F. Brotherus a fait figurer, probablement par erreur, 

 le Philonotis macrocarpa dans les Philonotula. Cette pseudo- 

 espece devait prendre place dans les Eu-Philonotis. 



Philonotis carinata Mitten. — Japon : Kega Myanoschta (leg. 



Hissett). 



C'est a M me E.-G. Britton que je dois la communication de 

 Foriginal du Philonotis carinata Mitt. J'ai pu me convaincre 

 que cette plante n'est qu'une des nombreuses formes du Ph. 

 falcata, voisine du Philonotis orthostichacea G. Muller, qui n'est 



Bescherelle dans ses « Nou 



r< 



11 



bryologique du Japon » cite, sous le nom de Philonotis carinata, 

 deux echantillons (n os 406 <? et 407 ?) recueillis par Tabbe Faurie 

 a la montagne d'Aomori, et dit : « Cette Mousse parait bien 

 se rapporter au Philonotis carinata Mitt., mais comme lauteur 

 n'a pas indique les caracteres de 1'inflorescence <?, nous com- 

 pletons ci-apres la diagnose qu'il en a donnee. » II semble 

 bien, d'apres cette phrase, que Bescherelle n'a pas vu la plante 

 de Mitten, autrement il aurait ete plus affirmatif. D'autre part, 

 j'ai regu de M. Cardot plusieurs specimens venant egalement 

 du Japon, etiquetes Philonotis carinata, qui sont complement 

 differents de ceux de Bescherelle. 



En presence de cette divergence d'opinion, il ma paru neces- 

 saire d etudier a nouveau les divers specimens qui sont passes 

 sous les yeux de ces deuxbryologues. Cette revision m'a permis 

 de constater que les echantillons determines par M. Cardot se 

 rapportent exactement au Philonotis carinata Mitt., tandis que 



