614 SfiANCE DU 11 OCTOBRE 1912 



Germina quinque, ovata, acuminata, alba, longitudine 



filamentorum. » 



Sedu 



decrivit la plante de Vahl dans les termes suivants ' : « Sedum 

 foliis oblongis, alternis, obtusis, basi solutis; cyraa bifida, 

 glabra. Vahl. Symb. 2. p. 51. — Sedum vermiculare pumilum 

 glabrum, floribusparviscceruleis. Schaw. Specim. n° 550. Ic. 

 Habitat in rupium fissuris prope Tunetum. © » Comme on le 

 voit, la creation du S. azureum est evidemment injustifiee 

 puisque Tauteur de ce binome ne caracterise la plante qu'il 

 designe qu'en transcrivant fidelement la diagnose de Vahl. J'ai, 

 d'ailleurs, pu me convaincre de l'identite des deux plantes par 

 une etude minutieuse de ieurs echantillons authentiques. 



Si Ton s'en tient aux descriptions originates des S. heptape- 

 talum et cceruleum, le seul caractere differentiel 2 de ces deux 

 especes serait la couleur des petales « d'un beau bleu » dans le 

 premier, c< purpureo-violacea » dans le second. Mais, dans sa 



fi 



Sedum heptape- 



talum doit 6tre considere comme une espece distincte du 

 S. azureum de Vahl » paree qu'il possede des petales « tres 

 aceres » et non, comme ce dernier, des « petales obtus ». Dans 

 le Prodrome, De Candolle 4 rapproche le S. cceruleum du 

 S. heplapetalum mais considere encore ces deux plantes comme 

 des especes autonomes qu'il decrit ainsi : « 30. S. cceruleum 

 (Vahl. Symb. 2. p. SI) caule basi demisso ramoso adscendente, 

 foliis oblongis alternis obtusis basi solutis, cym& bifida glabra, 

 petalis 1 obtusis. — In Tuneti fissuris rupium. Shaw. itm. 

 350, ic. Sims bot. mag. t. 2224. Ker. bot. reg. t. 520. 



1. Desfontaines (r.), Flora atlantica, 1. 1, p. 362 (an VI de la Republique). 



2. Les diagnoses latines des S. heptapetalum et cceruleum signalent 

 encore un caractere differentiel de ces deux especes : D'apres elles, les 

 feuilles seraient ovees-oblongues dans la premiere, oblongues dans la 

 seconde. Mais ce caractere est tout a fait insignifiant, car il est presque 

 impossible de distinguer pratiquement ces deux formes qu'on observe 

 souvent, d'ailleurs, sur un meme individu. 11 faut remarquer, en outre, 

 que dans sa description francaise du S. heptapetalum, Poiret a attnbue 

 cette espece des feuilles, non plus ovees-oblongues, mais oblongues, 

 identiques par consequent a celles du S. cceruleum, telles qu'elles ont 

 decrites par Vahl. _. 



3. De Lamarck et de Candolle, Fl. franc, t. IV, p. 392 et 393 (1805). 



4. De Candolle, Prodr. syst. nat. regn. veget., t. Ill, p. 404 (1828). 



