626 



STANCE DU 25 OCTOBRE 1912. 



n'est pas le Chenopodium anthelminticum des auteurs americains 

 modernes (Britton et Brown), ni celui de Moquin (in DC. 

 Prodr.), ni celui de Fenzl (in Mart. FL Brasil.). 



M. A. Thellung, dont la courtoisie ne fait aucun doute, me 



permettra de combattre, de la meme 

 fa§on, son argumentation qui, je dois 

 le declarer, me parait tres faible; elle 

 repose, tout entiere. sur ce que le 

 Ch. anthelminticum de Moquin et celui 

 figure par Fenzl (in Martius FL Bra- 

 siL) a les feuilles considerablement 

 plus larges, ovales-oblongues, ou 

 rhomboi'dales; non lanceolees ou ova- 

 les-lanceolees et surtout les rameaux 

 de la panicule completement aphylles 

 (depourvus meme de petites bractees 

 au moins des leur milieu). 



Examinons done la valeur de ces 



deux arguments. 





1° Forme et dimensions des feuilles. 







doit 



fi 



■ 



la largeur des feuilles varie suivant 

 leur situation sur la tige principale ou 

 sur les rameaux lateraux et suivant 

 Feuiiie du Cheno- leur distance du collet. 



podium anthelminticum de . . . , , . fimirp 



Chantenay. Nantes, octo- Ainsi qu on le verra par la ngure 

 reSe 890 " " Grandeur natu " ci-jointe, dune feuille de la plante du 



port de Nantes, cet orgrane atteint par- 



Fig, l 



ois 



i-\ 



petiole non cOmpris. 

 La plante figuree 

 North U. St. . fiff . 



d 



MM. Britton et 



flor. of 



de 



1 373) offre des feuilles tout a fait semblables 



Enfin 



on lui- 

 oblongi 



meme 



attribue a son Ch. anthel- 

 ? oliis ohlonffis » et non pas 



Pierre Diet.). 



quatre fois aussi long que large (Germain de Saint- 



_ 



