632 SfiANCE DU 25 OCTOBRE 1912. 



9 



Nous pensons que les exsiccata A, B, C ont ete obtenus par 

 Broussonet a Madrid lors de son sejour en Espagne. Toutefois 

 leur introduction dans les collections de Montpellier est certai- 

 nement posterieure au sejour de de Candolie dans notre vieille 

 Universite. Ce savant ne dut jamais avoir connaissance de ces 

 documents, car sa description de Y Acacia leptophylla ne fut 

 jamais completee; elle se limite dans le Catalogue aussi bien 

 que dans le Prodrome a l'appareil vegetatif ; Tauteur ajoute du 

 reste apres sa description (in Catal.) « Nondum floruit » et douze 

 ans plus tard (in Prodrom.) « flor. fructusque ign. » 

 ■ Quant a l'echantillon recueilli par Dunal en 1817 dans les 

 cultures du Jardin des Plantes de Montpellier, il est idenlique 

 aux exsiccata de Madrid etiquetes par Cavanilles. 





II. — Acacia mauroceana DC. 



{M 



Tableau 



Museum 



Cette Mimosee figure pour la premiere fois dans le premier 

 Catalogue de Desfontaines (1804) 2 mais sans description. Ce 

 nest qu en 1813 que de Candolie en etablit les caracteres sous le 

 nom d' Acacia mauroceana 3 ; Tauteur ajoute « in regno 

 cano unde retulit cl. Broussonet ». 



Cette espece est encore decrite dans le Prodromus \ mais cette 



Maro 



C 



E 



cultivees au Museum 3 , Desfontaines adopte l'opinion de de Can- 

 dolie, et c'est sous le nom d 'Acacia mauroceana que cette plante 

 y figure. Ce nom est egalement accepte par Steudel 6 et par 



Y Index Kewensis. 





presente 



1. De Candolle Catalogus plantarum horti botanici Monspeliensis, 1813, 



p. 74, n° 6. 



2. Desfontaines, /. c, p. 181. 



3. De Candolle, /. c, p. 74, n° 6. 



4. Id. Prodromus system, naturalis, II, p. 461, n° 137. g 



5. Desfontaines Tableau de VEcole de Botanique du Museum, 1815, p- ~V • 



6. Steudel Nomenclator botanicus, p. 6 (Acacia) et 148 (Mimosa); a not 

 que Fauteur 6crit mauroceana et non mauroceana. 



