10 SÉANCE DU 12 JANVIER 1906. 
de rencontrer? Je crus d'autant plus vite avoir affaire à la 
variété  polystachyum Willkomm ', que mes exemplaires 
vivants répondaient au texte du Prodromus Flore Hispanice : 
« spicæ propter folia abbreviata inter glomerulos occulta primo 
intuitu nudæ et ob glomerulos approximatos subeylindricæ. » 
D'ailleurs, le Chénopode de Marseille offrait simultanément 
deux autres variétés de l'ambrosioides, nommées : l'une, par 
WiLLkoww, comosum?; l'autre, par Moquix-Taxpox, angustifo- 
lium?. Je penchais donc vers le nom de C. ambrosioides quand 
surgit un nouvel embarras relativement à la conformation des 
feuilles : 
Chez le Chénopode des trois stations marseillaises, les feuilles 
étaient-elles lancéolées, « foliis lanceolatis : C. ambrosioides L. », 
ou ovales-oblongues, « foliis ovato-oblongis : C. anthelminticum 
L. »? J'avoue n'étre pas parvenu à saisir une concordance le 
moins du monde satisfaisante, selon que les feuilles de mon 
Chénopode, prises le long de la tige (oü elles sont trés amples), 
au bas des rameaux (oü elles le sont moins), dans le voist- 
nage des inflorescences (où elles diminuent beaucoup d'ampli- 
tude), étaient mises en regard de feuilles d'une méme relative 
grandeur prélevées sur des végétaux d'autres familles à limbe 
régulièrement et toujours soit lancéolé, soit ovale-oblong. Avant 
moi, parait-il, on avait si bien constaté la polymorphie du con- 
tour limbaire chez les C. ambrosioides et C. anthelminticum, 
qu'après Lixxé maints floristes se piquant d'une plus grande pré- 
bords du Rhône à Avignon, est réapparu à Marseille : 1» à l'Estaque 
(M. GirAUD, herboriste, ly connaissait sous le nom de « C. ambrosioides » 
près de la voie ferrée avant que je l'apercusse en 1901); 2° aux Crottes 
(la conversion en prairie artificielle d'une terre inculte, où il foisonnait 
la méme année, l'a fait disparaitre); 3° à Arèn, où son abondance ne 
diminue pas. 
1. On pourrait supposer de la part de WILLKOMM une erreur, — sa 
variété polystachyum serait non point une dépendance du C. ambrosioides, 
mais le C. anthelminticum lui-mème, — s'il n'avait clairement dit : « folia 
caulina lanceolata, obsolete dentata...... », Caractère qu'on attribue au 
C. ambrosioid s seul. Toutefois, notons que la variété polystachyum se 
montre, à Marseille, sur des pieds incontestablement vivaces; or, le 
C. ambrosioides est qualifié, dans presque toutes les Flores, d'annuel! 
2. « Var. comosum : ramuli floriferi apicem versus dense foliati, foliis 
quasi comam formantibus » | WILLKOMM, op. cil.). 
3. « Var. angustifolium : foliis omnibus anguste linearibus. » (MoQUIN- 
TANDON, in Prodromus Systematis Naturalis de DE CANDOLLE.) 
