A. REYNIER. — DEUX ANOMALIES VÉGÉTALES ANALOGUES. 67 
avoir connaissance des spécimens À, sans quoi il n'aurait pas 
transformé en « variété » une pure anomalie si évidemment 
accidentelle. Personne ne contestera, j'aime à le croire, qu'il 
ne soit de logique orthodoxe de s'abstenir d'appliquer n'im- 
porte quel nom de la hiérarchie systématique à des cas de 
tératologie ou de pathologie ; j'ai incidemment dit cela à deux 
reprises : cf. Polymorphie de l'Alvssum maritimum, in Bul- 
letin de l'Académie Internationale de Géographie Botanique, 
année 1905, et Bulletin pour l'Étude de la Flore Franco-Helvé- 
tique, méme année; le temps n'a fait qu'affermir ma manière 
de voir. 
DEUXIÈME ANOMALIE : MEDICAGO MINIMA. 
Les exemplaires présentés de Medicago minima Lmk pro- 
viennent de terrains incultes des Bouches-du-Rhône : 1° flanc 
méridional du Garlaban, prés d'Aubagne, mai 1902; 2° collines 
du Jas-de-Rhodes, aux Pennes, 1903 et 1904; 3° coteaux de 
Mazargues, banlieue de Marseille, juin 1903. 
Exsiccara A, — Ces spécimens, outre des tiges allongées, avec folioles 
plus ou moins obovées-cordées, des fleurs et des gousses régulières, mon- 
trent anomalement des tiges courtes, pourvues de touffes de feuilles 
étroites, cunéiformes, plus ou moins semblables à celles de la variété de 
Luzerne naine que Cravavp a nommée stenophylla. 
Exsiccarux. B, — Les pieds identiques à cet exsiccatum se trouvent tou- 
jours, durant la saison printanière, en compagnie des précédents dont ils 
diffèrent par les feuilles toutes anomales. Je dis « toutes », quoiqu'on 
rencontre fréquemment, en mélange, quelques-unes bien conformées. 
Les tiges sont aux trois quarts avortées, raccourcies. Les gousses, rares, 
Subissent de légères altérations sous le rapport de la morphologie 
externe. Le plus habituellement fleurs et fruits font defaut. Du pilo- 
sisme glanduleux s'accuse cà et là. 
On reconnait tout de suite, dans cet exsiccalum B, le Medi- 
cago ononidea, ainsi nommé par DE Concx parce que la plante 
a le facies de certain Ononis. Notre regretté confrère crut pou- 
Voir établir cette anomalie comme « espèce » valable: évidem- 
ment il ignora l'existence des spécimens A, en face desquels 
Son hésitation eût été impossible : pareille plante s'impose 
comme relevant de la tératologie ou de la pathologie. En ce 
cas, l'onomastique systématique perd ses droits; c'est ce que 
