- 
LACHMANN ET VIDAL. — POLYSTICHUM LONCHITIS ET P. ACULEATUM. 103 
et à la direction paternels qu'il faut rapporter ces honneurs dont 
F. Lacroix a pu jouir avec un légitime orgueil, et j'aimerais voir gravé 
sur sa tombe ce mot de la Bible ', qui résume si bien sa vie : Zn filiis 
suis agnoscitur vir! 
M. Lutz donne lecture de la communication suivante : 
Sur la valeur spécifique des caractéres 
distinctifs des Polystichum Lonchitis 
et P, aculeatum, 
PAR MM. P. LACHMANN ET L. VIDAL. 
Ces deux plantes, déjà distinguées par Linné (15), ont été 
ensuite considérées comme deux formes d'une seule et méme 
espèce par Brmwnanp: (1) et par Hoppe (11); mais, dès 1829, 
Kacrrvss (12) les a de nouveau séparées et, depuis lors tous les 
ptéridographes ont admis sa manière de voir. Toutefois, Bos- 
NIER el DE Layens (2) font du P. Lonchitis une sous-espèce du 
P. aculeatum, et, dans une publication récente, Gurrnov (10) 
cherche à légitimer l'opinion de ces botanistes. Cet auteur fait, 
en outre, rentrer en ligne le P. Plukenetii DC. qu'il semble 
considérer comme une forme, une variété distincte intermédiaire 
entre les deux autres. 
Pour établir les caractères différentiels de ces plantes, au 
point de vue morphologique, il compulse les descriptions des 
principaux floristes francais, sans méme recourir aux ouvrages 
Spécialement consacrés aux Fougéres?. Il examine ensuite les 
caractéres anatomiques des sporanges et des spores et ceux de 
la feuille. 
Les conclusions de son travail sontles suivantes : 
« L'anatomie, pas plus que la morphologie, ne permet de trouver des 
« caractéres qualitatifs permettant de délimiter deux types spécifiques; 
* tout se réduit à des questions de plus ou de moins. Dés lors il nous 
« semble qu'il n'y a pas à hésiter pour réunir ce qui n'est que deux 
* formes d'une méme espéce, à laquelle on conservera le nom qui lui 
1. Ecclesiasticus, cap. XI, v. 30. . 
2. DE REY-PAILHADE, Les Fougères de France, Paris, 1893 (in-8, 133 p., 
55 pl), n'est pas cité. 
