CH. DOUIN. — LES DEUX ESPÈCES DU GENRE DICHITON. 413 
Il n'est pas douteux que M. Srérnanı et MoxracwE ont examiné 
des plantes jeunes dans lesquelles le périanthe n'avait pas encore 
achevé sa croissance. Ce qui justifie cette manière de voir, c'est 
qu'ils indiquent bien le nombre des archégones, mais ne parlent 
ni de la capsule ni des spores. 
La plante de Roque-Haute, plus âgée, montre un périanthe 
longuement saillant. 
La monœcie du D. perpusillum n'a probablement jamais été 
constatée que par MoxrAexE. M. SréÉPBANr !, malgré ses recherches, 
n'a pu la vérifier et a l'air d'en douter : 
« Ich habe die münlichen Aeste, welche MONTAGNE beschreibt, trotz 
aller Mühe überhaupt nicht, finden kónnen und muss es dahingestellt 
iin lassen, ob die Pflanze wirklich monócisch ist oder ein Irrthum vor- 
legt. » 
Il en est de cette espèce comme de la plante de Dangeau; 
comme elle est trés petite et fort délicate, ce n'est que sur des 
liges fraiches et par hasard que l'on peut en constater la 
monccie. Il est vrai que l'on pourrait diminuer le hasard en 
examinant beaucoup de pieds; malheureusement, la rareté de 
l'espéce ne permet pas d'user de ce moyen. En outre, la moindre 
manipulation que l'on fait subir à la préparation suffit pour 
séparer les tiges « des tiges 9; je m'en suis bien apercu avec le 
D. gallicum. Pour moi, une heureuse chance a sans doute 
Permis à Moxracxe de constater la monœcie de son espèce, 
comme j'ai pu le faire pour la mienne. Je la considérais tout 
d'abord comme dioïque, car, dans de nombreuses préparations, 
j'avais toujours vu les tiges 9 séparées des tiges 4 . 
IV 
COMPARAISON ENTRE LES DEUX ESPÈCES. 
Je vais indiquer maintenant les ressemblances et les diffé- 
rences que j'ai constatées entre les 2 plantes de Roque-Haute et 
de Dangeau. 
1. F. STEPHANI, loc. cit., p. 174 
