604 SÉANCE DU 23 NOVEMBRE 1906. 
cette époque. Elle a envahi, depuis, la Belgique et la Hollande. 
M. l'abbé Coste, dans sa Flore de France, indique l'année 1875 
comme date de sa constatation en France‘. Quoi qu'il en soit, 
1. M. Casus (in litteris) croit que la première mention de cette espèce 
paraît être en 1873 ou 1874 dans le Rhône; M. LauBy pense que cette 
plante a été signalée pour la première fois par LAMOTTE dans son Prodrome. 
Dans ce cas, ce serait seulement un peu avant 1878 à 1880 (années où 
furent imprimées les communications successives de LAMOTTE à l'Académie 
de Clermont sur son Prodrome de la flore du plateau central de la France) 
qu'aurait été constatée la naturalisation de cette plante dans notre pays. 
Dans cet ouvrage, extrait des mémoires ci-dessus indiqués et dont la 
2e partie porte l'année 1881, sont indiquées en effet, page 494, les stations 
seules de l'Allier (faubourg Chaveau à Moulins, Chátel-Neuvre! par MIGOUT; 
Chevilly, Villeneuve! par OLIVIER; Yzeure à Seganges! par ALLARD ; Mon- 
taiguet, Lenax près Lapalisse! par BiLLoT.-R. annuelle, juillet-septembre. 
Et en note, il est dit : « Cette espèce du Canada, importée depuis peu en 
France, a été introduite aux environs de Moulins avec les semences des 
prairies artificielles; elle est aujourd'hui, d’après ce que m'écrit le Prof. 
MicovT répandue abondamment dans les luzernes et le long des chemins 
où elle parait s'étre complètement naturalisée. » Relativement à l'époque de 
la pénétration en France, les avis, comme on le voit, sont partagés, et il 
est difficile entre ces diverses appréciations de fixer une date exacte 
d'introduction. Toutefois, M. l'abbé CosrE, dans les considérations sur 
lesquelles il appuie ses conclusions au sujet de cette date, me parait se 
rapprocher davantage de la vérité. Je cite donc textuellement les passages 
de la lettre documentaire qu'il a bien voulu m'écrire sur ce point : « Les 
documents relatifs à l'Ambrosia artemisiæfolia ont été puisés, sans parler 
de mon herbier, aux sources suivantes : 
1° Nyman, Conspectus, Supplém. 1°, 4. p. 206, 1899; 2° CARIOT, Et. des 
Fleurs, édit. 7, p. 496; 3° LAMOTTE, Prodrome du Plateau central, p. 494. 
« D'après Nyman (loc. cit.), cette plante américaine aurait été observée en 
Allemagne dés 1863 et s'y trouverait répandue en 1889. Cet auteur l'in- 
dique aussi en France dans l'Allier, d'après LAMOTTE, mais sans donner 
la date de son introduction parmi nous. Cette date de 1875 que j'ai 
admise dans ma Flore, je l'ai prise dans CaRior (loc. cit.), qui dit expressé- 
ment que cet Ambrosia a été découvert en 1875 dans le Beaujolais, par 
l'abbé CHANRION. 
« Mais aujourd'hui, aprés avoir étudié le texte de LAMOTTE (loc. cit.), 
j'incline à croire que cette plante a été découverte aux environs de Mou- 
lins avant 1875. 
« L'auteur du Prodrome dit bien qu'elle a été importée depuis peu en 
France, mais, dans la synonymie de l'espèce, il nous apprend qu'elle 
figure dans la {°° édition de la Flore de l'Allier, p. 188, sous le nom d'A: 
maritima, et dans le Supplément à cette flore, p. 60, sous celui d'A. tenut- 
folia. Or, MiGoUT a publié sa flore en 1866 et le Supplément en 1876. 
LAMOTTE à écrit son article en 1881. Je suis done d'avis que cette plante 
américaine a fait son apparition en France en méme temps qu'en Alle- 
magne vers 1863. » ; 
Dès lors, depuis à peu prés un demi-siècle cette plante aurait été 
observée tant chez nous qu'en pays allemand. 
