Zur Kenntnis der Gattung Crypteronia Blume. 165 
Hiergegen möchte ich zunächst das wiederholen, was ich vordem 
gelegentlich des Familientypus gesagt habe. Ich will dem aber noch eine 
Analogie beifügen, deren Berechtigung Niemand bestreiten wird. Allgemein 
hält man jetzt die Lythraceae für nahe Verwandte der Myrtaceae. Unter 
diesen befinden sich zwei Gattungen, Ugni und Myrtus (im Sinne von Berg); 
diese unterscheiden sich eigentlich nur dadurch, dass bei letzterer die 
Antheren rein versatil sind, wie bei etwa 98 % der Myrtoideae, während 
bei jener die Stf. ohneGrenze in dasCopnectiv mit angewachsenen introrsen 
Antherenfächern verlaufen bez., um es anders auszudrücken, die Antheren- 
fächer dem gewöhnlich über sie noch hinausragenden Stf. vorn angewachsen 
sind. Dieser Unterschied galt in Hooxer’s Augen so wenig, dass er beide 
(und außerdem noch mehrere andere) Gattungen Bere’s in ein »Genus sat 
naturale« zusammenzog. Nun kann ich das zwar nicht billigen; aber 
andererseits vermag ich derartige Verhältnisse auch nicht für ausreichend 
zur AusschlieBung einer Gattung aus einer Familie zu erachten. 
Könne tadelt ferner, dass BaırLon den Fruchtknoten von Crypteronia 
»en majeure partie superieur« nennt und zu etwa einem Drittel dem Kelche 
angewachsen, zu zwei Dritteln frei zeichnet, — aber nicht mit Recht. 
Könne »fand den Fruchtknoten vollkommen ohne jede Spur einer Ver- 
wachsung mit dem Kelche«. Die Sache verhält sich so, dass bei den ver- 
schiedenen Arten die Verwachsung verschieden hoch geht; so hoch wie 
BaıLLon sie zeichnet, geht sie freilich gerade nur bei den von ihm darge- 
stellten Arten; bei der von Könxe untersuchten C. pubescens ist der 
Fruchtknoten thatsächlich frei, und bei der 4. von mir anerkannten Art 
(C. paniculata) ist er am Grunde verwachsen. 
Der letzte und wichtigste Grund Könne’s für die Ausschließung von 
Crypteroniaist folgender : ».... In Wahrheit ist derFruchtknoten einfächerig 
mit parietaler Placentation; der Querschnitt zeigt allerdings, dass die 
Placenten sehr weit in das Innere vorspringen, derart, dass sie sich in der 
Mitte mit ihren abgestutzten Kanten fast berühren. An diesen einander 
zugewendeten Placentarkanten sitzen keine Samenknospen, die sehr klein 
und in sehr großer Anzahl nur die Seitenflächen der Placenten, diese aber 
fast vollständig, von der Mitte bis an die Fruchtknotenwand hin), bedecken. 
Diese eigentümliche Verteilung der Samenknospen mag zu der Täuschung 
Veranlassung gegeben haben, dass der Fruchtknoten zweifächerig sei. Auf 
einem durch die Mitten der Placenten geführten Längsschnitt sieht man, 
dass sie durch einen, dicht über der Basis des Fruchtknotens beginnenden 
und bis beinahe an die Spitze des Griffels sich fortsetzenden, sehr schmalen 
m 
1) Ich habe das nicht so gefunden, obgleich ich alle 4 mir zu Gebote stehenden 
Arten (einschl. C. Hookeri und glabra) untersuchte. Vielmehr fand ich immer an jedem 
der beiden Ränder jeder Kammer 2 Längsreihen von Samenanlagen ; dagegen in dem 
Völlig gefächerten Fruchtknoten von C. Cumingi, die Köune nicht untersuchte, bedecken 
die Samenanlagen die ganze nahezu grundständige Placenta. 
