Beiträge zur Kenntnis der Gattung Tropaeolum, 231 
1858, XXXI, p. 426 (planta dubia, ad Tr. polyphyllum vel lepto- 
phyllum spectans?). 
1859. Fr. W. Kıarr, die Familie der Kapuzinerkressen (Tropaeoleae Juss.) 
in: En. Orro, Hamburger Garten- und Blumenzeitung, 1859, 
p. 217 et 223 » Tr. polyphyllum Cav.«). 
1881. Fr. PaıLıper, Catalogus plantarum vasc. chilensium, 1884, p. 36 
Tr. polyphyllum Cav. et floribundum Turcz.). 
Tr. polyphyllum Cav. var. myriophyllum Pöpp. et Endlicher) 1. ce. 
p- 23, Tab. 37, Fig. sine numero et 4—8 (figura plantae et anal.). Stengel 
schlanker, niederliegend, nicht windend, dicht mit Laubblättern besetzt. 
Blattabschnitte schmal-eiförmig bis linealisch, unzerteilt, gezähnt, gelappt 
oder fiederspaltig. 
1845. Barnkoup |]. c.p. 417. 
Var. Tr. polyphyllum Cav. var. gracile W. J. Hooker et G. A. Walker- 
Amnott, 1. e.: »ß gracilis; caulibus filiformibus, foliis parvis. Maule 
(Cumins n. 839).« — Ob diese Varietät mit var. leptophyllum zu vereinigen 
. oder genügend davon verschieden ist, vermag ich nach der allzu kurzen 
Diagnose nicht zu entscheiden. 
Distr. geogr. Chile. 
Nota 4. Wie schon bemerkt, hat die wildwachsende Pflanze meist einen nicht 
windenden Stengel. Bei der Cultur in den Treibhäusern verlängert sich aber der 
Stengel häufig, wird schlaff und bedarf einer Stütze. 
Nota2. Eine genauere Schilderung des Baues des Rhizomes dieser Pflanze wäre 
sehr zu wünschen. In der Litteratur findet man nichts Näheres darüber, obwohl die 
Pflanze vielfach cultiviert wurde. Barn&ouD spricht freilich von einer »radix tuberosa «, 
da er aber denselben Ausdruck bei Tr. speciosum (und Tr. ciliatum) verwendet, so ist 
wenig Garantie für die Richtigkeit dieser Bezeichnung vorhanden. — Hooker (in Curris, 
Botanical Magazine), der die Pflanze sehr für die Cultur empfiehlt, sagt von ihr: » The 
Species.... may be either treated as an annual in the open border, where it will form 
a small prostrate bush, or, as was the case at Mr. Knıcur’s, reared on a wire trellis, in a 
pot, in both’instances making a very handsome appearance.« Diese Stelle klingt nicht 
danach, als ob die Pflanze eine Knolle bildete. — Sollte Tr. polyphyllum aber dennoch 
Knollen bilden, so wäre es in die Nähe von Tr. leptophyllum Don zu stellen, ja es wäre 
die Frage zu prüfen, ob beide Pflanzen vielleicht durch Zwischenformen mit einander 
verbunden sind. 
34a. Tr. nubigenum R. A. Philippi, Plantarum novarum Chilensium 
Genturiae, in: Linnaea, 1864, XXXIH, p. 34. — »Tr. caule procumbente, 
glaberrimo ; foliis confertis, digitato-partitis, subseptemlobis ; lobis oblongis, 
utrinque attenuatis; pedunculis petiolos aequantibus; calycis magni seg- 
mentis triangulari-lanceolatis, calcar tenue bis aequantibus; petalis calycem 
vix aequantibus, flavis vel rubellis, duobus majoribus emarginatis, angustis, 
Cuneatis.« 
4) Pörrıc und ExDLichEr nennen zwar die Pflanze: Tr. myriophyllum; aus dem 
ganzen Zusammenhange geht aber klar hervor, dass sie dieselbe nur als eine Varietät 
von Tr. polyphyllumjansehen. 
