608 H. Harms. 
Man könnte, weil die Paropsieae vorzugsweise in Afrika vorkommen, 
zunächst etwa an nähere Beziehungen zu den afrikanischen Passifloreae 
denken. Unter den aufrechten dort vorkommenden Arten weichen Formen, 
wie Echinothamnus, durch xerophile Lebensweise von der Lebensweise der 
Paropsieae erheblich ab. Einen gewissen Einfluss derartiger sehr ab- 
weichender Existenzbedingungen auf den Bau auch des Stammes wird man 
von vornherein geneigt sein, wenigstens zu vermuten. Am ehesten wäre 
wohl noch Keramanthus Kirküi Hook. f. in Rücksicht zu ziehen. 
Dieser aufrechte Halbstrauch weicht von dem Verhalten der Paropsieae 
in mehrfacher Hinsicht ab. In erster Linie durch folgende Merkmale: Die 
starken isolierten Baststränge, die sehr breiten Markstrahlen, die unregel- 
mäßig verteilten Gefäße mit einfacher Perforation, den Bau des zum Teil 
dünnwandigen, zum Teil mit gallertiger Innenschicht versehenen, vielfach 
gefächerten Prosenchyms mit seinen langen, weiten Poren, die meist einfach 
spaltenförmig sind, nicht selten aber auch trichterartige, hofähnliche Er- 
weiterungen besitzen. Ich bemerke, dass die Unterschiede von Echino- 
thamnus Pechuelü Engl. ungefähr dieselben sind. Bei diesen aufrechten 
afrikanischen Passifloreae ist an Beziehungen, soweit sich solche aus der 
Anatomie überhaupt ableiten lassen, am wenigsten zu denken. Viel eher 
bei den amerikanischen. Insbesondere wäre man geneigt, die aufrechte 
Mitost. Glaziovii Mast. als eine verbindende Form anzusehen. Denn sie 
besitzt gerade in der Ausbildung von sklerenchymatischen Gliedern zwischen 
den Baststrängen ein Merkmal, durch das sie von allen andern Passifloreae 
abweicht, und das sie mit den Paropsieae gemeinsam hat. Ferner sind hier 
die Markstrahlen wenigschichiig. Was den Bau des Holzes anbetrifft, so 
könnten eine vielleicht auf den ersten Anblick auffallende Ähnlichkeit die- 
jenigen Paropsieae bieten, die sich durch Armut an Holzparenchym aus- 
zeichnen (P. reticulata Engl. z. B.). Die eben genannte P. reticulgta stimmt 
außerdem noch mit Mitostemma vielleicht in dem Vorkommen von nur 
einfacher Perforation überein. Wenn sich so einige Merkmale aufführen 
ließen, die leicht dazu verführen könnten, Mitostemma als eine Übergangs- 
form aufzufassen, so giebt es andere, die dieser Anschauung widersprechen. 
Dahin rechne ich die Lagerungsweise der Schließzellen, die gerade bei 
Mitostemma den Mercurialistypus sehr schön wiedergiebt, diesen bei den 
Passifloreae so weit verbreiteten Typus, den wir bei den Paropsieae veT- 
missen. Dann die Erscheinung, dass an der Gefäßwand gegen Parenchym 
elliptische oder rundliche relativ große Tüpfel auftreten, die oft unbehöft 
oder mit schwachem Hof versehen sind. Solche Tüpfel kommen bei Parop- 
sıeae nicht vor, kehren dagegen bei Passifloreae nicht selten wieder 
\P. arborea Spreng.). Auch die unregelmäßige Verteilung der Gefäße 
spricht gegen Verwandtschaft mit den Paropsieae. 
Bei Kunra, Synopsis plant., findet sich an. der Stelle, wo Passiflora 
glauca H.B.K. beschrieben wird, die Bemerkung: »An Paropsieae generis?« 
