Litteratarbericht. — A. Tschirch. 17 
getrennte Typen sich aufstellen lassen, unter welche alle Monocotylen sich unter- 
ordnen. 
I. Gramineentypus, Mit seitlichem Saugorgan, das sich bei der Keimung gar 
nicht oder nur unbedeutend vergrößert: Scutellum. 
I. Palmentypus. Mit einem bei der Keimung sich wesentlich vergrößernden 
und oft mittelst Spitzenwachstum das Endosperm durchwuchernden und dasselbe aus- 
saugenden Saugorgan. 
Il. Zingiberaceentypus. Saugorgan mitten im Samen gelegen, bei der 
Keimung sich aber nicht vergrößernd. 
Tscaıach weist nun nach, dass wirklich alle Monocotylensamen ein solches Saug- 
organ besitzen, auch diese, bei welchen es von Autoren bestritten wurde. Es kommt 
vor, wie z.B. bei den Bromeliaceen, dass eine Gattung zum Gramineentypus gehört, die 
andere zum Zingiberaceentypus, es braucht also nicht ein einziger Typus für eine Familie 
charakteristisch zu sein. . 
Im IV, Abschnitt zieht Tscnırca die Gymnospermae in den Bereich seiner Unter- 
suchung und Vergleichung. Von diesen besitzen die Gnelaceae und Cycadaceae ebenfalls 
Saugorgane, während sie den Coniferae ganz fehlen, denn diese keimen nach dem bei 
den Dicotylen verbreiteten Schema. Bei den Gefäßkryptogamen dagegen kennen wir 
ebenfalls ein physiologisch den gleichen Zweck wie bei den Monocotylen und Gymno- 
spermen besitzendes Saugorgan, den »Fuß« des Embryos der Filicinae, Equisetaceae, 
Selaginellaceae und Isoötaceae. Morphologisch stimmt dagegen der »Fuß« der Gefäß- 
kryptogamen nicht mit dem Saugorgan der Monocotylen überein, denn er ist fast immer 
aus dem Segment der Eizelle gebildet, dessen andere Hälfte zur Wurzel wird. — Auch 
der Fuß der Mooskapsel gehört in physiologischer Hinsicht hierher, er entsteht ebenfalls 
aus einem Segment der Eizelle! 
V. Im letzten Abschnitt tritt Tscaırca der Frage näher: Was haben wir unter 
dem Saugorgan der Monocotylen zu betrachten? — 
Zum Vergleich zieht Tscaırca diejenigen Monocotylenfamilien herbei ‚ welohe in 
ihren Samen kein Speichergewebe besitzen, also auch kein Saugorgan in physiologischem 
Sinne besitzen können. Hierher gehören die Helobiae, die Gynandrae und einige Araceae. 
— Die Embryonen sind bei diesen Familien principiell nicht anders gebaut als bei den- 
jenigen mit endospermführenden Samen. Die Plumula ist entweder von einem keulen- 
förmigen Gebilde umscheidet oder ein scutellumartiges Organ ist dem Embryo seitlich 
angelagert. Es sind dies Analogien zu dem Zingiberaceentypus und Gramine- 
entypus. Aber es giebt auch Fälle, welche direct auf den dritten Typus, den Palmen- 
typus, hinweisen, so z. B. ist dies von den Orchidaceae bekannt, wo das dem Saugorgan 
morphologisch äquivalente Gebilde endospermfreier Samen beim Keimen sich vergrößert. 
Ein dem Zingiberaceentypus analoges Verhalten bei endospermfreien Samen 
zeigen also z. B. Najas, Triglochin, Butomus, Elodea, Zostera, Potamogelon etc. Hier tritt 
das Würzelchen aus dem Samen hervor, resp. es wird durch die starke Streckung des 
Hypocotyls hervorgeschoben und erst nachher entfaltet sich das die Plumula keulen- 
förmig umscheidende Gebilde, streckt sich, ergrünt und durch eine Spalte desselben 
tritt die Plumula hervor. Alles deutet daraufhin, dass wirin diesem scheiden“ 
förmigen Gebilde denCotyledon zu suchen haben. Vergleichen wir hiermi 
die endospermhaltigen Samen des Zingiberaceentypus, so bemerken wir, dass bei der 
Keimung derselben ein scharfer Unterschied den endospermlosen gegenüber sich be- 
merkbar macht. Hier wird ja, wie wir schon oben gesehen haben, der Keimling (im 
engeren Sinne) durch die Streckung des Halses des Saugorgans aus dem Samen an 
geschoben, und während letzteres im Samen stecken bleibt, differenziert sich an ei 
herausgetretenen Keimling Knöspchen und Wurzel schärfer. Stets bleibt dabei 
Knöspchen lange Zeit noch von einem scheidigen Blatte umhüllt, welches ei verhältnis- 
) 
Botanische Jahrbücher. XV. Bd. 
