Litteraturbericht. — Ph. van Tiegkem. 119 
jene meist nur einblütige © Blütenstände (richtiger unicarpelläre Q Blüten) besitzen. 
Verf. fand nun aber auch, dass sich Stachycarpus so sehr durch anatomische Eigentüm- 
lichkeiten von Podocarpus unterscheidet, dass diese bisherige Section als Gattung aufgestellt 
werden muss. Um nicht näher auf diesen Punkt einzugehen, sei nur angeführt, dass die 
Unterschiede besonders auffallend sind im Bau der Wurzeln, weniger im Bau des Stengels 
und der Blätter. Zu der neuen Gattung Stachycarpus (Endl.) van Tieghem sind zu stellen : 
St. undina (Poepp.) (= Prymnopitys elegans Phil., wie schon PArLAToORE erkannt hatte), 
spicala (R. Br.), tuxifolia. — 
Verf. stellt nun eine eingehende anatomische Untersuchung an, wohin die neue 
Gattung Stachycarpus im System zu stellen sei, und berücksichtigt hierbei vor allen 
Dingen die Eigentümlichkeit der Wurzel. Er kommt hierbei zu einem Resultat, welches 
kaum für die Einteilung der Coniferae berücksichtigt werden dürfte. Er findet nämlich, 
dass nur die Stachycarpus resp. Podocarpus morphologisch gewiss sehr entfernt stehenden 
Gattungen Araucaria und Agathis (Dammara) mit jener Ähnlichkeiten im anatomischen 
Bau der Wurzel aufweisen. — 
Da jedoch Podocarpus zu Stachycarpus unleugbar in naher Verwandtschaft steht, 
stellt Verf. vier Möglichkeiten auf, wie das System der Coniferen angeordnet werden 
kann, um diese wechselseitige »Verwandtschaft« möglichst gut zum Ausdruck zu 
bringen. Am vorteilhaftesten erscheint es ihm, Araucaria, Agathis (Dammara) und Stachy- 
carpus zur Gruppe der Araucarieae zusammenzufassen und dann die Gruppe der Taxineae 
mit der Gattung Podocarpus zu beginnen. Am wenigsten mit seinen Befunden stimmt es, 
wenn man etwa die Abietineae mit den Araucaria und Agathis enden ließe, um dann die 
Taxineae mit Stachycarpus und Podocarpus zu beginnen. E. Gitc. 
Van Tieghem, Ph.: Structure et affınites des Cephalotaxcus. — Bull. de 
la soc. botanique de France 1891. Heft 3. p. 184—190. 
Verf. unterzieht Wurzel, Stamm und Blätter der 4 Arten von Cephalotaxus einer 
eingehenden Untersuchung. Das Resultat ist, dass EnpLicher und EıcuLer richtig gethan 
haben, indem sie der Gattung Cephalotaxus ihre Stellung neben Ginkgo (mit der sie die 
allernächste Verwandtschaft zeigt), resp. zwischen Ginkgo und Torreya anwiesen und 
diese (mit anderen Gattungen) zu der Gruppe der Taxeae zusammenfassten. Weniger 
das Richtige getroffen hat nach Verf. ParLAToORE, welcher Cephalotaxus zwischen Taxus 
und Torreya stellte. Völlig unrichtig dagegen ist das System von BEnTHAMm und HookER, 
wo wir Cephalotaxus unter den Taxodieae mit Arthrotaxis (nicht Athrotaxis, wie Verf. 
schreibt), Seguoia, Taxodium etc. zusammengestellt finden. E. GiLe. 
Van Tieghem, Ph.: Structure et affinit6s des Abies et des genres les plus 
voisins. — Bull. de la soc. bot. de France 1892. Heft 6. p. 406 
—415. 
Verf. constatiert, dass die Gattungen Abies, Keteleeria, Cedrus, Pseudolarix, 
Hesperopeuce und Tsuga ein gemeinsames Characteristicum besitzen, welches sich sonst 
nirgends, weder bei den übrigen Coniferae noch im Pflanzenreich überhaupt findet, 
nämlich, dass die Wurzel stets ein deutliches Mark besitzt und dieses Mark durchweg 
von einem centralen Harzgang durchlaufen wird. Er fasst deshalb diese 6 Gattungen 
unter dem Namen Cedreae oder Myelocoeleae (nseAös Mark, xoikov Höhlung) zusammen. 
Verf. untersucht nun sehr eingehend die Blätter der Arten dieser Gattungen. Er findet 
dabei, dass sie stets in den einzelnen Gattungen übereinstimmenden Bau zeigen, in 
einzelnen unwichtigeren Punkten dagegen oft nicht unwesentlich von einander ab- 
weichen, so dass es auf der einen Seite möglich ist, die Arien einer Gattung anatomisch 
von einander zu unterscheiden (Verf. giebt z. B. einen Bestimmungsschlüssel der Gattung 
