Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 38, 41 
Professoren EnGLER, ScHumanN, Urkan und dem Berichterstatter bestehendes 
Comit6 erwählt. Am 13. Mai konnte Professor Scnumann bereits in einer 
zweiten Sitzung die von ihm entworfenen und mit Professor Ungan ausge- 
arbeiteten, sodann im Comite durchberatenen Vorschläge begründen, welche 
sodann im Einzelnen geprüft und festgestellt und in einer dritten Zusammen- 
kunft am 27. Mai endgültig genehmigt und unterschrieben worden sind. Noch 
vor Verbreitung dieser Erklärung suchte das Berliner Comite Fühlung mit 
zwei hervorragenden Fachgenossen zu gewinnen, deren Zustimmung für 
den weiteren Verlauf der Nomenclaturbewegung uns von hohem Werte sein 
musste: ALPHONSE DE CANDOLLE, dem Verfasser der »Lois de la Nomenclature 
botanique«, welche von dem Pariser Congress 1867 genehmigt und seit- 
dem bei der großen Mehrzahl der Vertreter der systematischen Botanik in 
unbeschränkter Gültigkeit geblieben sind, und A. Kerner von MarıLAun, dem 
Führer der Phytographen in Österreich-Ungarn. Der letztere stimmte unsern 
Thesen I—III zu, der erstere schloss sich dem vollen Inhalte unserer Er- 
klärung an, obwohl der Ausgangspunkt für die Priorität der Gattungsnamen 
(1752) von dem von ihm in dieser Hinsicht proponierten Jahre 1737 }) 
abweicht. \ 
Die Berliner Erklärung lautet mit Berücksichtigung einiger, von aus- 
wärtigen Fachgenossen vorgeschlagenen redactionellen Verbesserungen 
folgendermassen: 
Vorschläge zur Ergänzung der »Lois de la nomenclature«. 
Seit Linn& ist es das unausgesetzte Bestreben der Botaniker gewesen, 
eine einheitliche Nomenclatur zu schaffen, und dies Bestreben ist wegen 
der zu erzielenden leichteren Verständigung durchaus gerechtfertigt. Wir 
verhehlen uns keineswegs, dass einzelne Differenzen stets bestehen bleiben 
werden, da das Urteil über die sich bietenden Fragen zu sehr von dem 
subjectiven Ermessen abhängig ist. Wir hoffen aber von einer allmählich 
fortschreitenden Reform die wesentlichste Förderung der Angelegenheit. 
Bei der durch das Erscheinen von O. Kuntze’s Revisio entstandenen Un- 
sicherheit wird es notwendig sein, noch einmal zu einigen der bisher auf- 
gestellten Regeln (Lois de la nomenclature) Stellung zu nehmen. Nach 
reiflicher Überlegung glauben wir folgende vier Sätze, welche sich nur auf 
die Gattungen beziehen, vorschlagen zu sollen. 
I. Als Ausgangspunkt für die Priorität der Gattungsnamen gilt das 
Jahr 4752; für die Speciesnamen 4753. 
Il. Nomina nuda und seminuda haben keinen Anspruch auf Geltung. 
Abbildungen und Exsiccaten ohne Diagnose begründen nicht das 
Prioritätsrecht einer Gattung. 
4) Nouvelles remarques sur la nomenclature botanique GenAye 1883. p. 4. 
