12 J. Tuzson. 
Frage: wodurch das frühzeitige Einsetzen der Reifungsperiode bedingt wird, 
offen gelassen oder nur so beantwortet werden, wie es vorher geschah, 
daß nämlich diese Erscheinung die Folge innerer Ursachen und Eigen- 
schaften bestimmter Pflanzenarten sei, welche durch äußere Verhältnisse 
zwar beeinflußt, jedoch nicht hervorgerufen werden kann. — Eine be- 
stimmtere Beantwortung der Frage wird, solange wir über die Ursachen, 
welche die betreilenden Pflanzenzellen zu Geschlechtszellen zu werden 
zwingen, nichts Bestimmteres wissen, wohl kaum zu erwarten sein. — 
Öfters, als von kausalen, wurde die Kleistogamie von teleologischen 
Gesichtspunkten aus betrachtet. 
Darwin!) sieht auch in der Kleistogamie eine durch den Kampf ums 
Dasein erworbene Anpassung, betrachtet daher die kleistogame Blüte als 
»speziell modifiziert« und erklärt aus Gesichtspunkten der Zweckmäbßig- 
keitslehre diese Einrichtung als Schutz der Geschlechtsorgane und Siche- 
rung der Befruchtung. — Durch Kırcuner und F. Lupwis wurde ferner 
hervorgehoben, daß die »Ursache« der Kleistogamie möglicherweise im 
Mangel an Bestäubungsvermittlern zu erblicken sei. Suchte H. Mürzer die 
Erscheinung durch Ausbleiben der Samenbildung in chasmogamen Blüten zu 
erklären, so sahen Knuru z. B. im Schutze der Samen, Burck bei MHyr- 
mecodia im Schützen gegen Ameisenfraß die Ursachen der Kleistogamie. 
Diese und andere Auffassungen, welche der Zweckmäßigkeitslehre ge- 
wisse Anhaltspunkte bieten, dürften zur exakten Erforschung des kausalen 
Sachverhaltes soviel wie nichts beitragen. Größtenteils sind es Ideen und 
Spekulationen, welche zwar zufälligerweise ganze Gruppen von Ursachen, 
die auf die Entwicklungsgeschichte der Pflanze oder der Art in der Tat 
Einfluß ausüben, betreffen können, jedoch nur Gedanken sind, laut welchen 
der Pflanze ein höheres Sinnesleben zugemutet wird, als es gestattet wäre. 
— Von Gsöger wurde die Auffassung Knurus, nach welcher die Kleistogamie 
bei gewissen Pflanzen sich im Sommer äußere, weil zu dieser Zeit »die 
Konkurrenz« um die Kreuzungsvermittler unter den Blumen eine größere sei, 
wohl mit Recht als »abschreckendes Beispiel teleologischer Scheinerklä- 
rung« bezeichnet. Bei Beantwortung kausal unbeantwortbarer biologischer 
Fragen flüchtet man sich zu dieser Lösungsart leider sehr häufig. So tat 
es auch Burck?), bezüglich der Myrmecodia tuberosa, deren Kleistogamie 
er folgendermaßen zu erklären versucht: »Hier bleibt uns nichts anderes 
übrig als die Erklärung (!) 
), daß die Natur, als sie einsah, daß Myrmecodia 
unvollständig befruchtet wurde und nur wenig Samen brachte, noch bei 
Zeiten ihren Plan änderte und die Blüte so umgestaltete, daß sie fortan 
4, The different forms of Flowers. 
von J. V. Carus. 4877. 
2) Burck, W., Über Kleistogamie 
Die verschiedenen Blütenformen. Übersetzung 
. im weitesten Sinne und das Knight-Darwinsche 
(resetz. — Annales du jardin botan. d. Buitenzorg, A810, VI p: 129 
j ‚ p-: 129. 
