106 M. Schenck. 
strahl ist ebenso gebildet und entspringt ebenso dem Grunde des Ährchen- 
stiels, wie die übrigen paarweise stehenden Hüllstrahlen, kann demnach, 
auch wo er median steht, sich nicht aus dem Tragblatt der Ährenachse 
entwickelt haben. Die entgegenstehende Ansicht DöLıs scheint mir dadurch 
entstanden zu sein, daß die bei manchen Arten von Elymus in der Ähre 
von unten nach oben fortschreitende Verkürzung der Drillingsäste auf der 
Spitze der Ähre zum vollständigen Verschwinden des unteren Internodiums 
geführt hat, so daß hier der Hüllstrahl aus dem Achsenknoten zu ent- 
springen scheint. 
Nicht selten fand ich bei Elymus striatus Willd., daß auch am zweit- 
obersten Knoten der Ähre die Seitenäste fehlten und nur der Mittelast mit 
seinem Ährchen übrig blieb, welches dann alternierend mit dem End- 
ährchen in der gegenüberliegenden Längszeile der Mittelährchen stand. 
Nach Dörıs Theorie würde hier ein zweites, unteres Gipfelährchen anzu- 
nehmen sein, wenn dies nicht eine Contradictio in adjecto wäre. 
Der Hüllstrahl des obersten Ährchens steht nicht immer median, sehr 
oft fand ich ihn mehr oder weniger nach der Seite gerückt. Er steht auch 
nicht immer einzeln: bei E. striatus Willd. und verginieus L. fand ich 
zuweilen 2 in der Mediane genäherte und in anderen Fällen einen medianen, 
breiten Hüllstrahl, der an der Spitze gespalten war und in 2 Grannen aus- 
ging. Ein solcher ist von HocsstetTer als eine in der Spaltung begriffene 
gluma inferior angesehen worden, da aber in solchen Fällen immer 4 Haupt- 
nerven vorhanden waren, von denen je 2 in eine gemeinsame Granne aus- 
gingen, so lag offenbar eine Verwachsung von 2 Strahlen, nicht eine Spal- 
tung vor. Auch aus dieser Veränderlichkeit der Zahl und Stellung der 
Hüllstrahlen geht hervor, daß taktisch eine engere Beziehung zwischen 
ihnen und den Deckspelzen nicht besteht. 
Bei Elymus virginieus L. fand ich über dem vollständig ausgebildeten 
obersten Ährchen an dem darüber befindlichen Knoten der Ährenachse 
ein Hüllstrahlenpaar und an einem noch höher stehenden Knoten einen 
einzelnen Hüllstrahl, beidemale ohne die Spur eines Ährchens, also dieselbe 
Erscheinung, welche ich oben als Vorkommen bei Seitenährchen am Grunde 
der Ähre besprochen habe und welche von Döut ebenda beim Mittelährchen 
beobachtet worden ist. Sie ist beachtenswert, weil sie eine Erklärung auch 
noch anderer einzeln stehender Hüllstrahlen zu gestatten scheint, welche 
an Stellen vorkommen, wo über ihnen nach dem Typus des Blütenstandes 
Ahrchen zu erwarten, aber unterdrückt sind. 
Auf der Rückseite des obersten Ährchens will Döuz !) eine obere 
Hüllspelze »in einer etwas auffallenden Form« gesehen haben; leider gibt 
er von dieser Form keine Beschreibung, so daß sich darüber nicht urteilen 
läßt. Nach brieflicher Mitteilung an Ascuerson hat KÖRrNIcKE?) einmal eine 
1) Dörr 1. c. 120. 
2) ÄSCHERSON U. GRÄBNER, Synopsis II. t. 724. 
