E. Gilg, Flacourtiaceae africanae, 487 
lederig, kahl, in der Knospenlage stark gedreht. Die etwa 27 Staubblätter 
sind an der Basis zu einem kaum bemerkbaren Ring vereinigt; sie besitzen 
verlängerte, dünne, gleichlange Staubfäden und verlängerte, linealische, an 
der Basis befestigte, seitlich aufspringende, gleichlange Antheren. Der 
Fruchtknoten ist eiförmig, kahl; er läuft an der Spitze allmählich in einen 
kurzen, dicken Griffel aus; dieser teilt sich sehr bald in 5—7 lange, 
dünne, gestreckte Äste, die an der Spitze winzige, punktförmige Narben 
tragen. Im einfächerigen Fruchtknoten sind so viele wandständige Pla- 
zenten vorhanden, als Griffel ausgebildet sind; jene sind mit oo ungewen- 
deten Samenanlagen besetzt. 
Es geht aus dieser Beschreibung mit Sicherheit hervor, daß an eine Zugehörigkeit 
von Dioncophyllum zu den Passifloraceae nicht zu denken ist; Dioncophyllum ist be- 
stimmt eine Flacourtiacee, wenn man wenigstens die Familie so weit faßt wie WARBURG. 
Daß sie aber ihre richtige Stellung im System in der Nähe von Scolopia und Strepto- 
thamnus gefunden hat, ist mir zum mindesten sehr zweifelhaft. Sie ist von allen mir 
bekannten Typen der Familie so außerordentlich abweichend, daß sie wohl am besten 
als Vertreter einer besonderen Sektion der Familie angesehen wird. 
Byrsanthus Guill. 
Von den beiden bisher beschriebenen Arten dieser durch ihre Blüten- 
verhältnisse sehr auffallenden Gattung lagen mir Originale nicht vor. Sie 
sollen sich dadurch von einander unterscheiden, daß B. Brownü Guill. 
von Senegambien zusammenneigende Blumenblätter und fast oberständigen 
Fruchtknoten besitzt, während B. epigynus Mast., die vom Congo be- 
schrieben wurde, spreizende Petalen und einen fast unterständigen Frucht- 
knoten aufweist (vergl. Mast. in Fl. trop. Afr. II. 499). 
Mir standen zwei Exemplare der Gattung zu Gebote, das eine aus 
Sierra Leone (Sellakuri, Talla-hills: Scorr Eıusor n. 5074*), das andere 
vom Congo (Bangala: Demeuse n. 92). Beide sind einander sehr ähnlich, 
sowohl was die vegetativen, als auch was die Blütenverhältnisse betrifft. 
Bei beiden sind die Blumenblätter mehr oder weniger zusammenneigend, 
bei beiden der Fruchtknoten fast völlig unterständig. Da mein Material 
zu wenig vollständig ist, lasse ich die Frage offen, ob wirklich die Pflanze 
‘von Sierra Leone von der vom Congo verschieden ist, ob die von MasTErs 
angegebenen Merkmale wirklich durchgreifend sind, um zwei mit einander 
so außerordentlich übereinstimmende, charakteristische Gewächse von ein- 
ander zu unterscheiden. Es scheint mir jedoch, als ob die Angaben von 
Masters nicht zutreffend seien. In seiner Originalbeschreibung von D. 
Brownii sagt Deusssert (Icon. select. plant. III [1837] 30): »calycis tubus 
ovario adhaerens«, und auf Taf. 52 dieses Werkes sehen wir einen deutlich 
unterständigen Fruchtknoten dargestellt, genau so, wie ich es bei der 
Pflanze aus Sierra Leone sowohl, wie auch bei der vom Congo antraf. 
Masters dürfte wohl den im unteren Teil fest verwachsenen, dicken, 
