u 
Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 90, 17 
Sträuchern, Bäumen und Beständen in hervorragendem Maße bemerkens- 
wert und deshalb zu schützen ist. Um die beteiligten Kreise nicht von 
vornherein durch zu weitgehende Forderungen abzuschrecken und so das 
erstrebte Ziel, die Sicherung des wirklich Bemerkenswerten, zu gefährden, 
wurde bezüglich der in das Merkbuch aufzunehmenden Objekte die größt- 
mögliche Einschränkung beobachtet und nicht etwa jeder alte Baum oder 
Jedes eigenartige Naturspiel, auch wenn sie urwüchsig sind, verzeichnet. 
Hiernach richten sich die Forstbotanischen Merkbücher auch nicht in erster 
Linie an den Botaniker und Pflanzengeographen und sollen keine ausführ- 
liche und erschöpfende Waldbeschreibung bringen. Deshalb ist die An- 
ordnung des Stoffes nicht nach botanischen und pflanzengeographischen 
Gesichtspunkten, sondern nach den Besitzverhältnissen und Verwaltungs- 
bezirken erfolgt, so daß der einzelne Waldbesitzer, Forstmann oder Ver- 
waltungsbeamte alles ihn zunächst Interessierende ohne Mühe auffinden 
kann. 
Die Veröffentlichungen, welche infolge der vom Landwirtschaftsminister 
in Verbindung mit dem Kultusminister veranlaßten Bearbeitung weiterer 
Merkbücher später erschienen, haben nur teilweise die leitende Idee der 
Inventarisierung beibehalten, so das von WınkELMAnN-Stettin bearbeitete 
Merkbuch Il, Pommern (4905), und das von Hezrınc-Altona bearbeitete 
Merkbuch IV, Schleswig-Holstein (1906). Dagegen sind »Die Bäume und 
Wälder der Provinz Posen« von Prunr (1904), »Westfalens bemerkenswerte 
Bäume« von ScHLieckmann (1904), das »Forstbotanische Merkbuch III, Pro- 
vinz Hessen-Nassau« von Rönrıs (4905) und das »Waldbuch von Schlesien« 
von Scause (1906) zum Teil nach anderen Gesichtspunkten geordnet und 
bearbeitet. Sie beschränken sich keineswegs auf die unbedingt zu schützen- 
den Sträucher, Bäume und Bestände, und weichen, von anderem ab- 
gesehen, auch insofern ab, als sie in weitgehendem Maße fremdländische 
und sonst angepflanzte Holzarten berücksichtigen. So vortrefflich und 
dankenswert diese Schriften an sich sind, können sie daher als Forstbota- 
nische Merkbücher, im Sinne des Merkbuchs I und im Sinne des die Weiter- 
führung des Merkbuchs veranlassenden Ministerialerlasses, nicht gelten. Aus 
ähnlichen Gründen kann der von Jentzsch bearbeitete »Nachweis der be- 
achtenswerten und zu schützenden Bäume, Sträucher und erratischen Blöcke 
in der Provinz Ostpreußen (1900)« nicht als Ersatz für ein Forstbotanisches 
Merkbuch angesehen werden, wenngleich er eine sehr wichtige Vorarbeit 
zu einem solchen bildet. Vom Preußischen Botanischen Verein in Königs- 
berg ist daher auch bereits die Bearbeitung eines eigentlichen Forstbota- 
nischen Merkbuchs für Ostpreußen in die Wege geleitet, und ein ent- 
sprechendes Vorgehen dürfte sich vielleicht auch in anderen Provinzen 
empfehlen. 
Die erwähnten Abweichungen von dem Prinzip der Inventarisierung 
nur der wichtigsten urwüchsigen und unbedingt zu schützenden Teile des 
\ l 
Botanische Jahrbücher. Reiblatt Nr. W. ) 
