Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 90. 43 
Arbeit Geterrs!) über die arktischen Draba-Arten verdanken, dringt bis zu 
ziemlich hohen Breitengraden nach Norden vor. In der alten Welt, wo 
die Sekt. Aixopsıs sehr artenreich auftritt, finden wir die meisten Vertreter 
in den Gebirgen des weiteren Mittelmeergebietes, und die in unseren Alpen 
und den deutschen Mittelgebirgen gedeihenden Formen, wie D. aixoides L. 
u. a. m., sind wohl diejenigen, welche am weitesten nördlich vordringen. 
Am wahrscheinlichsten dürfte es wohl sein anzunehmen, daß in unserem 
Fall diejenigen Formen ausgestorben sind, welche die Verbindung zwischen 
neuer und alter Welt circumpolar hergestellt hatten. Auf der anderen Seite 
scheint aber auch der Einwand berechtigt, daß keinerlei Gründe dafür 
sprechen, gerade diese Arxopsis-Formen sollten abgestorben sein, wo doch 
so zahlreiche andere unter den gleichen Vegetationsbedingungen lebende 
Arten der Gattung uns in den arktischen Gebieten erhalten sind. 
Es sei endlich an dieser Stelle noch die interessante Frage der Draba 
magellanica Lam. besprochen. 
Als Hooker im Jahre 48472) in seiner groß angelegten Flora Ant- 
arctica die Draba-Arten Südamerikas ziemlich eingehend behandelte, machte 
er darauf aufmerksam, daß die schon von Lamarck beschriebene und von 
mehreren Sammlern an der Magellanstraße aufgenommene D. magellanica 
nichts anderes sei als eine Varietät oder Form von D. incana L. Er 
reihte infolgedessen diese Pflanze unter die Zahl jener merkwürdigen Ge- 
wächse ein, die, in dem Gebiet der Magellanstraße gedeihend, ganz ohne 
jede Verbindung mit dem Hauptverbreitungsareal der betreffenden Arten 
stehen. Ich erinnere hier nur an Promula farinosa und viele andere mehr. 
Auch von anderen Forschern wurde diese Frage später noch mehr- 
fach behandelt und stets im Sinne von Hooker entschieden. 
Neuerdings wurden gerade in den Gebieten des südlichsten Südamerika 
reiche Sammlungen angelegt, und da in diesen Draba magellanica Lam. 
immer und immer wieder erschien, stand ein reiches Vergleichsmaterial 
mir zur Verfügung. Ich konnte leicht konstatieren, daß unsere Pflanze 
keinerlei Beziehungen zu D. incana L. zeigt, dafür aber allerdings mit 
der nordisch-circumpolaren D. hirta L. manchmal eine sehr große habi- 
tuelle Übereinstimmung besitzt. Nicht alle Exemplare des umfangreichen, 
mir vorliegenden Materials der sehr variablen D. magellanica zeigen diese 
auffallende Übereinstimmung, dafür aber einzelne Exemplare um so mehr. 
Es ist darum ganz verständlich, daß selbst ein sehr genauer Forscher, 
der nicht die Entwicklung der gesamten Gattung studiert hat, zu dem 
Schlusse kommen konnte, daß hier eine und dieselbe Pflanze vorliege. 
Die habituell abweichenden Exemplare der D. magellanica waren es 
nun, die mich zuerst zu der Überzeugung brachten, daß hier eine spe- 
4) Gerert, Notes on Arctic Plants, in Botan. Tidsskrift XXT (4898) 297. 
2) Hooker in Fl. Antarct. II 1847) 234. 
