44 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 90. 
zifische Übereinstimmung ganz und gar ausgeschlossen sei. Und dies be- 
stätigte sich im Laufe der fortschreitenden Bearbeitung immer mehr. Ja 
es stellte sich zuletzt sogar heraus, daß die beiden Arten — wie schon 
oben bei meiner Gruppierung der Gattung Draba ausgeführt wurde — zu 
zwei verschiedenen, allerdings sehr nahe mit einander verwandten und 
stellenweise fast vollständig ineinander übergehenden Gruppen gehören, 
nämlich D. kirta L. (wie die nahe verwandte D. encana L.) zu $ Hirtae, 
welche mit etwa 10 Arten circumpolar verbreitet oder aber auf die nörd- 
ichsten der Vereinigten Staaten beschränkt sind, während D. magellanica 
Lam. zu der mit über 25 Arten über die Hochanden Südamerikas von 
Columbien bis Patagonien zerstreuten $ Alyssoideae zu rechnen ist. D. 
magellanica ist mit D. Güliesii zweifellos am nächsten verwandt, einer 
Art, die nicht die geringste Ähnlichkeit mit D. hörta besitzt. 
Ich kann natürlich an dieser Stelle nicht darauf eingehen, die Über- 
einstimmungen und Abweichungen der beiden Pflanzen eingehend zu schil- 
dern. Es genüge die Angabe, daß häufig Exemplare der D. magellanıca 
von solchen der D. kirta wirklich kaum oder nicht zu unterscheiden sind, 
obgleich zweifellos zwischen den beiden Arten eine nähere Verwandtschaft 
gar nicht existiert. 
Es ist dies ein Befund, wie er meines Wissens im Pflanzenreich noch 
nicht beobachtet worden ist. In räumlich weit von einander entfernten, 
aber in physiologischer Hinsicht einander offenbar recht ähnlichen Gebieten 
haben sich zwei formenreiche Arten gebildet, von denen einzelne Formen 
so sehr morphologisch übereinstimmen, daß sie für eine und dieselbe 
Pflanze gehalten werden können, obgleich sie tatsächlich gar keine engere 
Verwandtschaft besitzen. 
Glücklicherweise dürften derartige Fälle zu den größten Seltenheiten 
im Pflanzenreich zählen, da andernfalls die phytogeographische Forschung 
mit ganz gewaltigen Schwierigkeiten zu kämpfen hätte und ihre Resultate 
auf Sicherheit oder auch nur Wahrscheinlichkeit vielfach keinen Anspruch 
erheben könnten. 
Eine Möglichkeit für die Entstehung habituell übereinstimmender, mit 
einander aber nicht nächstverwandter Formen ist eben meiner Ansicht 
nach nur in den wenigen Fällen überhaupt gegeben, wo, wie bei der 
Gattung Draba, Differenzierungen hinsichtlich Blüte und Frucht vollständig 
oder wenigstens fast vollständig fehlen, wo alle Unterscheidungsmerkmale 
aus dem Aufbau, dem Wuchs, der Behaarung und anderen, sonst stets 
minder geschätzten morphologischen Befunden gezogen werden müssen. 
Am 14. September fand ein Ausflug in die Lüneburger Heide 
statt. Herr Diers berichtet darüber folgendes: 
