Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 93, >> 
Form und Größe der Markstrahlzellen erweisen aber die Identität dieses 
Holzes mit No. 8. 
5. Stamm No. 7. Der Erhaltungszustand des Holzes ist ziemlich gut, 
namentlich treten die Markstrahlen auf dem Querschliffe sehr deutlich her- 
vor. Ihre Zellen stimmen im Radialschnitte vollkommen mit denen des 
Holzes von Stamm 8 überein. Die Höhe der Markstrahlen beträgt auf 
dem Tangentialschnitte 5—12 Zellen. Größe und Anordnung der Tüpfel 
wie in Stamm 8. 
6. Stamm No. 5. Das Holz ist ziemlich schlecht erhalten, namentlich 
erscheint das Frühholz stark zerdrückt. Deutlich hervor tritt das harz- 
erfüllte Parenchym; die Höhe der Markstrahlen beträgt 6—12 Zellen. Das 
Holz ist zweifellos identisch mit Stamm 8.' 
7. Stamm No. 2. Das Holz ist namentlich auf dem Querschliffe 
recht gut erhalten und stimmt gleichfalls mit Stamm No. 8 überein. Das 
Spätholz ist auf dem Querschliffe 3—4 Zellen stark, die Markstrahlen auf 
dem Tangentialschliffe 6—45 Zellen hoch. 
8. Stamm No. 4. Holz von ‚sehr schlechter Erhaltung; soweit die 
Elemente noch erkennbar sind, stimmen sie mit Stamm 8 völlig überein. 
Die mikroskopische Prüfung der versteinerten Hölzer hat also das 
Resultat ergeben, daß die von verschiedenen Stellen aufgenomme- | 
nen acht Stämme durchweg in ihrem anatomischen Baue über- 
einstimmen oder doch nur so wenig von einander abweichen, wie 
rezente Coniferenhölzer einer Art es tun. Ob hieraus der Schluß ge- 
rechtfertigt ist, daß sie alle einer Art angehören möchten, wird noch 
näher zu erörtern sein. 
In erster Linie wird man bei der Bestimmung der vorliegenden 
Hölzer naturgemäß an die Gattungen Sequoia, Taxodium und Glypto- 
strobus denken müssen, die in Blättern, Früchten und Samen für das 
Tertiär von Petrozseny sicher nachgewiesen worden sind. Um zu einem 
abschließenden Urteile zu gelangen, wurden daher rezente Hölzer von 
Sequoia sempervirens (Lamb.) Endl. und Tazodium distichum (L.) Rich. 
anatomisch untersucht. Älteres Holz von @lyptostrobus stand nicht zur 
Verfügung. Im übrigen dürfte‘ diese Gattung hier nicht in- Betracht 
kommen; denn so wie Glyptostrobus heterophyllus Endl. in der Gegenwart 
einen Strauch von 2—3 m Höhe!) bildet, dürften die bis 4 m dicken und 
noch stärkeren Stämme von Petrozseny kaum dem mit der rezenten Art 
äußerst nahe verwandten @I. europaeus (Brongn.) Ung. angehört haben. 
Wenn man die auf den Arbeiten von GöPPERT, Kraus und SCHRÖTER 
beruhende Übersicht über die fossilen Coniferenhölzer, die A. ScHENK?) gibt, 
zur Bestimmung der Reste von Petrozseny herbeizieht, gelangt man ın 
4) PArLAToRE in DC. Prodr. XVI. 2 (1868) 439; BEISSNER, Nadelholzkunde (1891) 15%. 
2) A. Schenk, -Paläophytologie (14890) 861. - 
