80 Beiplatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 93. 
Unter den Sympetalen mußte sofort die große habituelle ..Überein- 
stimmung von Hoplestigma mit zahlreichen Borraginaceen, besonders Arten 
der Cordioidene und Ehretioideae, auffallen, zu welchen auch im Fruchtbau 
entfernte Beziehungen vorhanden zu sein schienen. In der Tat ist die habi- 
tuelle Ähnlichkeit, was Form und Behaarung der Blätter und besonders die 
Ausgestaltung des Blütenstandes betrifft, eine überraschende. Und: doch ist 
an eine wirkliche Verwandtschaft nicht zu denken. Denn bei.sämtlichen 
Familien der Tubiflorae ist stets nur ein einziger Staubblattkreis entwickelt, 
während wir bei Hoplestigma Staubblätter in großer und. wechselnder An- 
zahl finden, die ungefähr in 3 Kreisen angeordnet sind. " 
Einigermaßen entsprechende Blütenverhältnisse wie bei unserer. Gattung 
treffen wir nur bei der Reihe der Ebenales, doch sind diese Beziehungen 
so allgemeiner Natur, daß nicht daran zu denken ist, Hoplestigma etwa 
einer der Familien der Ebenales einzureihen.- Sie stellt zweifellos den Typus 
einer besonderen Familie, der Hoplestigmataceae, dar, die wohl am besten 
ihre Stellung zwischen den Sapotaceae und den Ebenaceae erhält, ohne 
zu: einer derselben wirklich echt verwandtschaftliche. Beziehungen aufzu- 
weisen. " 
Wie bekannt, hat Hauser versucht, ausgehend von den Ebenales, 
darzutun, daß die Sympetalen keine besondere, abgeschlossene Gruppe des 
Gewächsreiches darstellen, sondern einfach verschiedenen Gruppen der 
Dieotyledoneen anzugliedern seien. Die Ebenales boten ihm hierbei insofern 
einen sehr brauchbaren Ausgangspunkt, als die meisten der hierher ge- 
zählten Familien unter einander wenige oder keine engeren Beziehungen 
besitzen und auch von den übrigen Sympetalen habituell sehr stark ab- 
weichen. Es scheint mir nun interessant zu sein, daß wir in Hoplestigma 
einen Typus vor uns haben, der zweifellos nach seinen Blütenverhältnissen 
zu den Ebenales zu stellen ist, nach seiner ganzen Tracht aber sich eng 
an die Tubiflorenfamilie der Borraginaceae anlehnt, während irgend welche 
Beziehungen zu Familien der Archichlamydeae vollständig fehlen. Es scheint 
mir dies zu zeigen, daß die Beziehungen ‚der Ebenales zu den übrigen 
Metachlamydeen doch nicht so lose sind, wie man manchmal annahm, daß 
sie mit vollem Recht ihre Stellung unter den Sympetalen erhalten haben. 
Bei meinen Herbarstudien gelegentlich der Einreihung der Gattung 
Hoplestigma in das System stieß ich auf zwei andere Gattungen, Diclid- 
anthera Mart. und Lissocarpa Bth., welche bisher ebenfalls nirgends mit 
Sicherheit untergebracht werden konnten, die aber zuletzt von Bentuam et 
Hooxer !) und Gürke?), nachdem sie schon zum Teil: manchen anderen 
Familien eingereiht worden waren, als zweifelhafte Typen zu den Styraca- 
ceae gestellt wurden. J. Psrkıns, die Monographin der Styracaceae3), wies 
’ 
1, BExTHAM et Hooker, Gen. Plant, II (1876) 671. 
2) GÜRKE in Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfam. IV. 1, 8.180. 
3) J. Perkins, Sfyracaceae, in Engler, Pflanzenreich, S. 43, 
