86 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 93. 
P2 
dusium, umgeben, und die aus ihm hervorgehende Frucht stellt eine kleine, 
von der erhärtenden Kelchröhre umschlossen bleibende Nuß dar, deren 
einziger Samen nur einen ziemlich großen, geraden Embryo, aber nicht 
die geringste Spur von irgend welchem Nährgewebe enthält. 
Die systematische Stellung dieser so beschaffenen Gattung ist lange 
Zeit recht unklar gewesen. Man hat die Pflanze bei den verschiedensten 
Familien untergebracht und hat sie bald zu den Dipsacaceen gestellt, bald 
zu den Campanulaceen, ebenso zu den Goodeniaceen, den Globulariaceen, 
hat sie auch mit den Compositen verglichen, sie ferner in verwandtschaft- 
liche Beziehungen zu den Plumbaginaceen gebracht und sie endlich auch 
als Verbindungsglied zwischen Borraginaceen und Labiaten einschalten 
wollen. 
Zu der zuerst genannten Familie, zu den Dipsacaceen, wurde sie von 
ihrem Entdecker James Epwarn Snıra !) gerechnet. Der Grund, der diesen 
dazu bestimmte, war nächst der Gleichartigkeit des von Vorblättern um- 
hüllten köpfchenförmigen Blütenstandes und nächst der großen habituellen 
Ähnlichkeit mit verschiedenen Scabiosa-Arten die allerdings etwas gewagte 
und von Smıra nicht sehr deutlich zum Ausdruck gebrachte Auffassung, 
die dieser Autor von dem Kelch bei Brunonia hatte, den er nämlich nicht 
als echten Kelch, sondern als eine Art Außenkelch ansah und ihn demzu- 
folge mit dem Außenkelch der Dipsacaceen verglich. In dieser eigenartigen 
Ansicht scheint er noch dadurch bestärkt worden zu sein, daß der Kelch 
von Brunonia in seinem unteren verwachsenen und späterhin erhärtenden 
Teile die Frucht in ähnlicher Weise umgibt, wie es bei den von dem aus- 
dauernden Hüllkelch eng umschlossen bleibenden Früchtchen der Dipsa- 
caceen der Fall ist. Auch die Ähnlichkeit im Bau des Fruchtknotens, der 
bei Brunonia ebenso wie bei den Dipsacaceen einfächerig ist und nur eine 
Samenanlage enthält, mag ihn in seiner Ansicht über die systematische 
Stellung von Brunonia nach weiter unterstützt haben. Trotz der angeführten 
Gründe ist Smirn bisher der einzige Botaniker geblieben, der Brunonia zu 
den Dipsacaceen gestellt hat. Von späteren Systematikern schließt sich nur 
Linprev insofern an ihn an, als er in seinem Nat. Syst. ed. II. p. 266 Bru- 
nontia zwischen seine beiden Klassen der Dipsales und Plantales stellt, von 
denen die erstere die heutigen Familien der Dipsacaceen und Valerianaceen 
die letztere die der Plantaginaceen und Globulariaceen umfaßte. Andere 
Autoren sind diesem Vorgange dann aber nicht mehr gefolgt. Tatsächlich 
sprechen auch zu viele schwerwiegende Gründe gegen eine Zugehörigkeit 
der Gattung Brunonia zu den Dipsacaceen. Zunächst liegt kaum eine 
Ursache vor, den deutlich ausgebildeten Kelch der genannten Gattung, der 
in normaler Weise den Fruchtknoten umgibt, in seinem unteren Teile röhrig 
verwachsen ist und oben in fünf spitze Zipfel ausläuft, als Außenkelch an- 
4) cfr. Transactions of the Linnean Society Bd. X. p. 367. 
