16 SÉANCE DU 1% FÉVRIER 1913. 
sécréteur jusqu'à la base de ces cotylédons; dans les trois autres 
cotylédons, ces vestiges et ces vaisseaux n'existent pas; il résul- 
terait de là que ces trois derniers cotylédons seraient les pre- 
mières feuilles. 
Notre contradicteur semble ignorer que dans le Pinus Pinea, 
tous les cotylédons sans exception ont une structure identique à 
celle des trois cotylédons intercalaires du Pinus sylvestris; en 
suivant son raisonnement, tous ces cotylédons représenteraient 
des premières feuilles. En réalité, comme dans beaucoup 
d'autres cas, les prétendus vaisseaux alternes. n'existent à la 
base des cotylédons que si le plan médian de ceux-ci correspond 
à un faisceau ligneux de racine, ce qui montre bien qu'il s'agit 
d'éléments de raccord, d'une pénétration réciproque des struc- 
tures. Par exemple, dans le cas d'une racine à quatre faisceaux 
ligneux, on chercherait en vain du protoxyléme radiculaire à 
la base des cotylédons chez les faisceaux latéraux et cependant 
ces faisceaux, d'un cotylédon à l'autre jouent exactement le 
méme róle que le faisceau médian dédoublé qui présente souvent 
ces formations au méme niveau. 
On sait d'autre part que nous avons émis‘ sur l'origine pro- 
bable des cotylédons multiples chez les Gymnospermes deux 
hypothèses dont l'une est précisément celle qui fait intervenir, 
une intercalation des premières feuilles, alors que l'autre, beau- 
coup plus plausible, selon nous, attribue le nombre variable des 
cotylédons à une lobation de deux larges cotylédons, comme 
chez les Araucaria. : 
La conclusion de notre confrére est celle-ci : « Les fails 
exposés contredisent absolument les hypothèses de M. Dangeard. 
C'est donc avec raison qu'on doit le comprendre parmi les Phy- 
tonistes qui ont décrit à l'envers l'évolution vasculaire ». 
En écrivant cette déclaration, l'auteur a oublié, sans doule 
qu'il avait fait — ce qui nous rassure — une critique du méme 
genre, formulée presque exactement dans les mémes termes, à 
l'ensemble des anatomistes et des morphologistes de tous les 
pays : aussi ne manquerons-nous pas de la reproduire dans sa 
forme intégrale : 
1. DANGEARD, Recherches sur les plantules des Conifères (Le Botaniste, 
série III, 1892, p. 195-196). 
