D. LUIZET. — CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES SAXIFRAGES. 107 
mon attention sur le S. terektensis Bunge, très voisin de cette 
espèce. Je n'ai malheureusement pas pu procéder, suivant la 
régle que je me suis imposée jusqu'ici, à une préparation com- 
pléte de la plante de Sibérie. Le S. terektensis est trés rare 
dans les herbiers; j'ai dû me contenter de l'étudier, in sicco, 
dans l'herbier Bunge (in herb. Cosson!) et dans lherbier 
général du Muséum de Paris : Pl. d'Asie, 1859, Alpe Nuchu 
Daban, leg. Kirilow!; Alpes de Tessa, M. Fischer!; Alpes de 
Sibérie, vers le fleuve Oka! 
La synonymie de cette espèce est restreinte au S. cæspitosa 
Marsch. a Bieb. (Fl. taur. cauc. 1808, IT, p. 460!); il convient 
d'exclure le rattachement au S. muscoides Wulf., adopté finale- 
ment par Ledebour (Fl. ross. 1844, II, p. 223!). Les documents 
que l'on doit à Marschall a Bieberstein sont trés confus. L'au- 
teur avait admis, en 1808, un S. muscoides, correspondant au 
S. cæspitosa Lap. (Fl. pyr. p. 59 et 341), et caractérisé par ses 
pétales petits : Petala vix calyce majora. (l. c. p. 459!); un 
S. mixta qu'il croyait identique au S. mixta Lap., mais très 
voisin du S. muscoides, dont il ne différait que par ses pétales 
plus grands : Petalis calyce plus duplo longioribus (l. c. p. 4601); 
enfin un S. cæspitosa qu'il considérait comme l'espèce de Linné 
(Willd., Sp. II, p. 656!), distinct du S. muscoides et du 
S. mixta des Alpes du Caucase par les caractères suivants : 
Pube viscida omnium partium presertim vero caulis et calycis 
copiosore, foliis paulo majoribus basique latioribus : segmentis 
minus profundis et minus divergentibus, cauliculis brevioribus 
haud adeo gracilibus magis foliosis sepius unifloris, calycibus 
duplo majoribus : segmentis acutioribus. Néanmoins, dans le 
supplément (1819, III, p. 294), le S. cæspitosa précédent (excl. 
Syn.) fut rattaché au S. muscoides Sternb. (Rev. Sax. 1810, 
p. 39, t. XI, f. 2). Cette constatation suffit à démontrer les erre- 
ments de Marschall a Bieberstein, et à nous faire regarder, 
comme seule description originale valable, celle qui fut publiée 
dans le Flora altaica de Ledebour (1830, II, p. 123!). A cette 
date apparait le S. terektensis Bunge. 
En 1884, Ledebour crut bon de rapporter au S. muscoides 
Wulf. cette espèce, bien distincte cependant de la plante de 
Wulfen, et trés exactement décrite par lui (Fl. ross., 1844, 
