176 SÉANCE DU 43 MARS 1943. 
Lap. p: p. dans la synonymie du X Saxifraga obscura Gr. et God. 
Mes conclusions essentielles n'en restent pas moins exactes : 
diagnose du S. ladanifera Lap. insuffisante par elle-méme; qua- 
lificatif impropre; dissemblance incontestable des deux échantil- 
lons de l'herbier Lapeyrouse, étiquetés S. ladan?fera Lap. de la 
main méme de l'auteur, et qu'il est impossible de rapporter 
tous les deux à un hybride unique, issu du S. geranioides L. 
Quant à la proposition, récemment émise, qui consisterait à 
présenter le S. Decandollii Tausch = S. Candolli Sternb (Rev. 
Sax., suppl. II, p. 84, tabl. 19, f. 4.), comme une forme du 
x S. Lecomtei Luiz. et Soul. = S. geranioides L.,— S. penta- 
dactylis Lap., je ne la crois pas acceptable, aprés une lecture 
attentive des descriptions publiées par Tausch et par Sternberg". 
La forme particulière des pétioles et la nature des lobes des 
feuilles, plus aigus que chez le S. geranioides L., ne laissent 
aucun doute dans l'esprit du lecteur. Il n'est pas admissible 
qu'un hybride du S. geranioides L., par le S. pentadactylis Lap. 
qui porte des feuilles à lobes extrémement obtus, arrondis au 
sommet, présente une forme dont les feuilles possèdent des lobes 
plus aigus que chez le S. geranioides. 
Le S. Decandolii Tausch, récolté dans les Pyrénées (!), (il ne 
faut pas l'oublier), se rapproche sans contredit du second échan- 
tillon de S. ladanifera de l'herbier Lapeyrouse, celui qui est 
muni de feuilles à lobes aigus aristés et dans lequel M. Neyraut 
a cru reconnaitre le S. pedatifida Ehrh. ou une plante très voi- 
sine de cette espèce. Je rappellerai que M. Engler, de son côté, 
‘a constaté entre le S. Decandolli? Tausch et le S. pedatifida 
Ehrh., une ressemblance assez frappante pour que l'éminent 
monographe ait admis le S. Decandollii Tausch (avec doute 
cependant), dans la synonymie du S. pedatifida Ehrh.. 
L'examen du S. Decandollii Tausch — S. Candollii Sternb. 
rentre donc dans l'étude du S. pedatifidu Ehrh. ou des espéces 
1. Quelques auteurs écrivent : « S. Candollii Tausch », en citant l'ouvrage 
de l'auteur (Syll. Ratisb., II, p. 242); Sternberg a écrit : « S. Decandollii 
Tausch », en faisant de cette plante un synonyme de son S. Candollii 
(Supp., II, p. 84). Il ne m'a pas été possible de consulter l'ouvrage de 
Tausch; j'ai donc rappelé les deux dénominations, sans étre en mesure 
d'affirmer que Tausch a bien appelé S. Decandollii, et non S. Candollii, 
l'espèce qu'il voulait faire connaitre. 
