280 SÉANCE DU 25 AVRIL 1913. 
soit comme espéces, soit souvent aussi comme variétés, elles 
sont presque toujours intéressantes à considérer comme variétés 
plus ou moins stables ou comme formes remarquables. Elles 
doivent, à ce titre, entrer dans les herbiers pour donner une 
connaissance compléte de la plus ou moins grande polymorphie 
des types que nous avons à étudier'. » Toutefois il y a lieu de 
ne pas se laisser aller à un dédoublement excessif d'espéces, 
fussent-elles justifiées. C'est Jordan qui a commencé cette 
multiplication d'espéces; beaucoup ont une réelle valeur et sont 
dignes d'étre conservées, mais malheureusement aussi quelques- 
unes ne se justifient guère. « Si la Botanique, autrefois science 
aimable et séduisante, est devenue un fouillis inextricable qui 
effraye le débutant et le rebute, oü les espèces nouvelles appa- 
raissent et disparaissent avec l'abondance et la rapidité des 
étoiles filantes dans un ciel serein, c'est à Jordan en grande 
partie qu'il faut en faire remonter la cause?. » 
Si la multiplication est un défaut, le dédain des formes en est 
un autre; il est bon et nécessaire dans l'intérét de la science 
de se maintenir dans un juste milieu et de ne pas faire fi des 
variétés intermédiaires bien qu'il ne soit pas utile de leur donner 
un vocable particulier. Il nous parait dés lors plus logique; 
pour concilier ces deux idées, de grouper sous le méme vocable 
tous les individus ayant le plus grand nombre de caractéres 
communs et se rapprochant le plus de l'espéce type décrite par 
le premier auteur, cette dernière étant une fois pour toute fixée 
par (n — n) + N caractères trés nets. Cela éviterait de donner 
un nom à toutes les formes intermédiaires et permettrait de 
ranger celles-ci soit dans l'une soit dans l'autre des deux espèces 
les plus voisines. On ne désignerait alors par un vocable parti- 
culier les formes seules qui se différencieraient des espèces voi- 
sines, non par un seul caractere, ce qui est souvent le cas, mais 
par un ensemble n’ de caractères. Si les groupements spécifiques 
ainsi créés sont purement conventionnels, je ne saurais trop le 
répéter, ils correspondent mieux à la notion de l'espèce telle 
1. Camus (E.-G.), Catalogue des plantes de France, de Suisse et de Belgique» 
Préface, p. t. 
2. FÉLIX (A.), La doctrine de Jordan (Feuille des jeunes naturalistes, 
1907, p. 44). 
