ÉD. BUREAU. — ATTRIBUTION DU PRIX DE COINCY. IX 
Ce Catalogue a un développement peu ordinaire : il constitue un fort 
volume in-8°, a été imprimé par la Société botanique de Lyon et est 
précédé d'une introduction, par M. Flahault, dans laquelle notre distingué 
confrére fait preuve d'un savoir approfondi et expose, dans un style 
impeccable, ses idées sur la géographie botanique. Ce Catalogue, est le 
premier travail d'ensemble qui ait paru sur la botanique de l'Ardèche. 
C'est une liste, comme tous les Catalogues; mais chaque nom y est 
suivi d'une indication précise des stations et des localités constatées. 
Un pareil travail semblerait au premier abord ne présenter qu'un 
intérét secondaire; mais il n'en est plus de méme, si l'on considère- 
que ce genre de publications est la base nécessaire des études de 
géographie botanique. Ces études ne sont pas moins utiles que celles 
organisées par l'État qui ont abouti à la publication de la carte géolo- 
eique de la France. Non seulement nous n'avons pas la carte générale 
de répartition des végétaux de notre pays, mais nous n'avons pas de 
eartes partielles détaillées. Si nous avions pour toutes les subdivisions 
du territoire des Catalogues comme celui de M. Revol, nous pourrions 
suivre, de localité en localité, nos plantes indigenes et trouver les causes 
de leur répartition. Évidemment ce genre de travaux est dans l'esprit de 
ceux que M. de Coincy avait l'intention d'encourager. 
Dans la carte géologique de la France, on n'a tenu aucun compte des 
circonscriptions administratives, et l'on à bien fait. Pour les cartes de 
géographie botanique il devra en être de méme; on ne pourra invoquer 
pour les délimitations, que les agents naturels : la nature du sol, le 
climat, etc.; les communes, cantons et départements n'ont rien à faire 
avec la distribution des végétaux. 
En résumé, le Catalogue des plantes vásculaires de l'Ardèche, par 
V. J. Revol, déjà favorablement jugé par M. Flahault, me parait mériter 
le prix de Coincy, et la distinction que lui décernerait la Société bota- 
nique de France aurait probablement l'avantage de provoquer des tra- 
vaux analogues pour d'autres régions. 
Ce rapport ayant été approuvé par la Commission et 
ratifié par le Conseil, M. le Président proclame M. Revol 
lauréat du prix de Coiney pour l’année 1915. 
M. Chassagne fait ensuite la communication ci-après : 
