H. SUDRE. — OBSERVATIONS SUR QUELQUES HIERACIUM V. 31 
tion, est bien différent du précédent et si, dans l'herbier Arvet- 
Touvet, il porte le nom d'A. nevadense, il est cité dans le Cata- 
. logus (p. 9) comme étant aussi l'H. argentinum Arv.-T.! 
H. capillatum Arv.-T., p. 7. 
Nombreux échantillons d'Espagne; ils appartiennent tous à 
lH. tardans N. et P. 
6. H. neohybridum Arv.-T., p. 10. 
Méme plante, mais cueillie trop tót et non développée, que 
lH. leptobrachium Arv.-T. et G. (n° 39, p. 25), placé dans le 
groupe Setigerina, fort éloigné des Rosellina! 
46. H. turcicum Arv.-T., p. 29, non N. et P. 
Forme trés remarquable, paraissant se rattacher à l'H. Fus- 
Sianum Schur, et voisine de l'H. hololeion N. et P., dont elle 
differe par son inflorescence oligocéphale et sa tige peu feuillée. 
Je l'appelle H. janinense. 
II. — SrENoTHECA Fr. 
2. H. Rostanii Arv.-T., p. 31. 
Je ne vois nullement l'influence de l'H. staticifolium Vill. 
dans la plante récoltée par Rostan, plante méritant d'étre 
étudiée sur de bons et nombreux spécimens et qui pourrait bien 
n'être qu'une variation de l'H. grecum Boiss. et Heldr. Cette 
dernière espèce manque dans l'herbier d'Arvet-Touvet. La 
plante des Abruzzes rapportée à lH. Negelianum Panc. par 
Arvet-Touvet (Cat., p. 33) appartient aussi à l'H. grecum ; je 
crois qu'il en est de méme de l'A. cylleneum Hal., décrit sur 
des exemplaires cueillis trop tót et non fleuris. 
III. — ARCHIERACIUM Fr. 
3. H. fractiflexum Arv.-T., p. 36. 
À peu prés la méme plante que l'H. vindobonense Wiesb. 
12. H. Boissieri (Huet du Pav.) Arv.-T., p. 44. E s 
La plante des Abruzzes diffère de l'H. Boissieri tel qu'il a 
été précisé par Nægeli et Peter, l. c., p. 150, par sa tige beau- 
