L. LUTZ. — RAPPORT SUR L'ATTRIBUTION DU PRIX. DE COINCY. 245 
. lices, naturalisées, et a pour auteurs nos deux distingués confrères 
MM. le docteur Marnac et Alfred Reynier. 
La flore des Bouches-du-Rhône a donné lieu jusqu'ici à la publication 
d'un grand nombre de travaux. Venant à la suite des phytographes 
anciens : Garidel, Gérard, Darluc, etc., dont les publications ont jeté à 
leur époque un lustre trés vif sur la Botanique provencale, beaucoup de 
maturalistes modernes ont fourni des contributions, souvent fort impor- 
lantes, à la connaissance des végétaux qui croissent dans cette partie de 
la Provence. 
Cependant, depuis la publication du Catalogue de feu Honoré Roux; 
en 1881, aucun travail de synthèse n'était venu grouper les résultats 
obtenus par ces zélés botanistes. 
MM. Marnac et Reynier ont entrepris la tâche ardue et méritoire de 
rédiger un nouveau Catalogue, tenant compte, à la fois, des plantes 
connues au temps d'Honoré Roux et de toutes les acquisitions faites 
depuis lors, qu'elles soient publiées ou inédites. Pour ces dernières, ils 
ont fait appel à la collaboration bienveillante des botanistes herborisants 
de Provence et, grâce à elle, ils ont pu augmenter d'un nombre impor- 
lant d'unités les listes de plantes déjà publiées. 
lla paru à nos confrères qu'il y aurait un certain intérét à scinder 
leur Catalogue en deux parties, la première étant réservée aux plantes 
dont l'indigénat dans les Bouehes-du-Rhône ne pouvait étre admis sans 
discussion et à celles notoirement introduites, la seconde conservant le 
taractère de Catalogue général. 
C'était là une idée très ingénieuse, car la première partie devenait, par 
čla méme, une revue raisonnée de toutes les découvertes anciennes et 
Modernes concernant la flore adventice des Bouches-du-Rhône et acqué- 
fait ainsi un caractère de réelle originalité. : 
: MM. Marnac et Reynier ne se sont d'ailleurs pas bornés à donner une 
liste méthodique des plantes de cette nature récoltées dans le dépar- 
lement. Ils ont jugé, avec raison, qu'une distinction ptus précise qu'à 
l'ordinaire devait être établie entre les plantes autochtones, adventices et 
Naluralisées. 
En effet, à coté des plantes autochtones, où indigènes, « espèces 
"Pontanées dont l'origine n'est pas douteuse et qui paraissent exister 
dans le Pays depuis une époque antérieure à l'influence de l'homme », il 
en est d'acclimatées, c'est-à-dire étrangères à la flore, mais cultivées 
Pour l'ornement des jardins ou en vue de leur utilisation industrielle ou 
éntaire et de naturalisées, c'est-à-dire également étrangères, mals 
Wi se sont introduites accidentellement et se sont maintenues et 
Multipliées par elles-mêmes, sans l’aide de la culture. 
