REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 
GANDOGER (Micue). — (Conspectus dichotomicus. Rosarum 
omnium hucusque cognitarum. — Paris, Hermann, 1916; 567 p. 
autographiées. 
Si cet ouvrage était sorti de la plume d'un rhodologue peu initié aux 
diverses classifications émises depuis Tournefort pour le genre litigieux 
des églantiers, l'entreprise eùt été téméraire, car nul n'ignore les diffi- 
cultés qu'ont rencontrées en biologie et en systématique les prédéces- 
seurs de M. Gandoger. Heureusement, au cours d'un demi-siecle, l'auteur 
du Conspectus ici analysé avait réuni en son riche herbier des échantil- 
lons authentiques des espèces soit européennes, soit asiatiques et amé- 
ricaines; à cet herbier était adjointe une bibliotheque spéciale composée . 
des travaux rhodologiques modernes, c'est-à-dire écrits entre le milieu 
du xvin* siècle et nos jours. Ainsi outillé, M. Gandoger estime être en S 
mesure de fournir quelques vues d'ensemble sur tous les Rosa connus et 
de condenser sous une forme; commode ce qui a paru dans de nombreux - 
Jivres et brochures en latin, francais ou langues étrangères. 
Mettant à profit les remarques amicales des botanistes qui étudiaient . 
conjointement cette intéressante sous-tribu Rosa de la famille des 
Rosacées quand parut, à partir de 1872, la premiere publication de 
M. Gandoger suivie de dix autres parmi lesquelles l'£ssai sur une nòu- 
velle Classification des Roses, 1816, le Tabulæ vhodologicze europæ0- 
orientales locupletissimæ, 4881, et le Monographia Rosarum Europ? 
et Orientis, 1892, l'auteur du Conspectus d'aujourd'hui y résume ses- 
idées définitives dont le public jugera par la classification adoptée pour 
provoquer, de la part des actuels et futurs adeptes de la Res Herbaria, 
une lumiere plus grande, si possible, sur les églantiers du globe. 
En tant que nomenclature fondée sur une biologie assez nuageuse, 
fallait-il que M. Gandoger adoptàt la maniere de voir hypothétique 
d'Ozanon, Déséglise et Crépin et souscrivit pleinement à l'interprétation 
ici reproduite : « .... La plupart des hybrides de Rosiers se confondent 
« peu à peu en un type unique reproduisant, malgré quelques différences» 
« les caractères généraux des parents, de telle sorte qu'il devient diffi- 
« cile de distinguer les générateurs. I apparait, par suite, des micro- 
« morphes ou petites espèces dans lesquelles les rhodologues ne doivent - 
À 
i 
SEMPER T ie MUR in 4 St ue II, 
