REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 217 
neuse « est Forma albiflora precedentibus [O. sativa Lmk, O. collina et 
0. decumbens Jord.] vicina. » 
- Complimentons l'auteur du De Leguminosis pour la franchise de ces 
aveux relatifs à l'importance fort douteuse des « formes affines », de 
= telles « espèces » chancelantes. C'est sans doute par oubli de la bonne 
= voie, que M. Gandoger a inscrit comme unité spécifique trichologique- 
: . ment valable le Zonjeania tomentosa Rhode (Lotus sericeus DC), avec 
16 formes affines; l'incorporation de cette plante dans le Bonjeania 
hirsuta Rchb. n'eüt-elle pas été préférable? Loiseleur, Fl. Gall., ayant, 
non sans raison, fait observer que les échantillons où les poils tomenteux - 
-Soyeux sont un peu plus rares ne permettent guère de séparer l’ « espèce » 
hyperbolique de De Candolle du type de Reichenbach. 
A. R. 
GANDOGER (MicxeL). — Revue du genre Ulex. — Paris, Masson, 
1917; 21 p. autographiées. 
- . Au cours de vingt et un voyages (1894-1912) dans la péninsule ibé- 
rique, aussi d'herborisations antérieures en Provence, Languedoc, Rous- 
- sillon, au moyen au surplus d'envois amicaux de divers correspondants, 
l'auteur a pu étudier presque toutes les espèces du genre Ulex. Nanti 
d’un millier d'exemplaires, il juge profitable à la Science d'écrire aujour- 
… (hui un travail d'ensemble. Conformément à la subdivision classique 
* moderne, les trois sous-genres £'uulex, Nepa et Stauracanthus sont tour 
E à tour présentés avec leurs 43 espèces, dont chacune comporte une clé 
E: dichotomique des formes affines, les habitats de ces 453 petites entités 
~ figurant après leurs diagnoses. | 
- M. Gandoger avoue que les Ulex sont fort polymorphes, à tel point qu'on 
» ést souvent-« embarrassé pour rattacher à tel ou tel type certaines espèces 
B. déjà connues » ; à plus forte raison, ajouterai-je, l'analyste hésitera maintes 
.. féis en présence des simples « formes affines » ci-dessus. Par exemple, 
- tn fait d'espéces, le lecteur s'apercevra avec satisfaction que, dans cette 
E Revue du genre Ulex, le monographe diffère de manière de voir par 
E rapport à ce que son Conspectus Floræ Europæ, 1884, disait de l Ulex 
| provincialis Lois. : c'était un simple synonyme de l'Ulez parviflorus 
Pourr. Or, la vérité demeure que l’Ajonc provençal se différencie quelque 
peu de l'Ajonc à petites fleurs. Entre la rive gauche du Rhône et les 
Alpes maritimes il y a lieu de présumer l'existence des quatre formes 
. affines (méconnues en Provence par les botanistes régionaux inattentifs) 
e l'Ulez de Pourret (— formes de M. Gandoger : Pinchinati, ruscino- 
LO "ensis, T'imbali, Delorti —), indiquées particulièrement dans les Pyré- 
3 nées-Orientales et l'Aude, cette existence étant trés probable à côté des 
